yoananda2 25 octobre 2022 17:35

@micnet

Ben si au contraire, si tu estimes qu’il t’armer c’est que tu pars du postulat que l’autre représente un danger potentiel (c’est de la pure logique) et qu’il faut donc s’armer "au cas où"...

mais être un "danger potentiel" n’a rien à voir avec la "nature humaine" qui serait "bonne ou mauvaise". C’est (sans être insultant) inepte de poser la question en ces termes.

Tout être vivant est un "danger potentiel". Même un lapinou castré et édenté est un danger potentiel s’il est porteur d’un virus ou une bactérie.

C’est, je redis, sans lien avec une supposée "nature humaine bonne ou mauvaise". S’il existe une nature humaine, elle n’est pas "bonne ou mauvaise", le mythe du bon sauvage ça fait longtemps qu’il a été démonté, et Hobbes et "loup pour l’homme" bah c’est pareil. Ce sont 2 fictions (j’ai rien contre dans l’absolu) qui n’ont aucun sens.

Sans parler de virus et autres cas.

Bien évidement que les gens sont des "dangers potentiels". Ceux qui n’en sont pas, ce sont les bébés, les estropiés, les vieux, et les esclaves. Mais ce n’est pas la condition humaine prototypale.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe