@juanyves

15x15 fois qu’on t’explique que observer-blinded n’est pas égal à double-blinded.

le problème c’est que comme pour le terme "randomiser" tu ne sais pas ce que veulent dire ces deux termes et tu répètes bêtement les conneries de De Lorgeril. à partir du moment ou les patients et les expérimentateurs (c’est à dire ceux qui font le suivi des patients et qui évaluent les paramètres de l’étude) sont aveugles, c’est bien un essai en double aveugle. Mais ne te gêne pas pour aller expliquer au NEJM qu’ils ne savent pas ce qu’est un essai en double aveugle. : https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2034577?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed

il est évident que son intérêt c’est de fausser le jeu pour qu’il y ait une grosse différence entre placebo et vacciné : ça s’appelle l’effet nocebo

mais qu’est ce que tu racontes  

Moderna a les mêmes résultats pour les mêmes raisons.

d’accord et les études en vie réelle c’est quoi cette fois l’explication ?