bubu12 25 novembre 19:50

@micnet

Ben c’est à dire que la "particularité" du Conseil Scientifique est d’avoir, excusez du peu (comme dirait un autre commentateur...), une énorme responsabilité au-niveau des décisions politiques 

oui d’accord, mais je ne suis pas sur que Macron suit aveuglement les conseils, et d’autres part je n’ai jamais dit que ces gens ne pouvaient pas se tromper hein. Ils ne représentent pas l’ensemble des scientifiques.

Voyez-vous, j’estime donc que cette instance a une responsabilité infiniment plus importante quant à sa parole publique que tous les autres scientifiques, notamment votre grand pote Raoult qui n’a aucun pouvoir décisionnaire

Le conseil scientifique non plus, il est consultatif, le dernier mot c’est les politiques qui l’ont, mais je comprends l’idée. D’autres part je crois que vous sous estimez l’impact de Raoult pendant cette crise hein, parce que faire la promotion d’un traitement non éprouvé quand vous vous dite l’Elite de votre profession et que vous êtes invité sur tous les plateaux sans contradicteur pendant plus d’un an pour raconter votre soupe, vous n’allez pas me dire que ca n’a eu aucun impact sur les gens pendant la crise.


quant aux deux autres, ils sont aussi censés s’exprimer en accord avec les données scientifiques qui sont à leur disposition.

oui ils sont censés, vous avez tout dit smiley 

Castex est premier ministre de la France, il est conseillé par une cohorte de scientifiques, il est donc censé s’exprimer en leur nom

non désolé la vous faite fausse route. Il ne représente pas la parole des scientifiques. D’ailleurs il écoute tellement bien le conseil scientifique qu’il raconte connerie sur connerie smiley quand il dit qu’un double vacciné peut pas tomber malade ca m’étonnerait qu’il ait lu ça dans un rapport du conseil scientifique hein

Vous voyez, c’est ça qui est un peu pénible ! Vous avez un mal fou à admettre que ce vaccin n’est pas autant la panacée que vous escomptiez il y a encore quelques mois. Maintenant qu’on s’aperçoit que les résultats d’aujourd’hui sont bien moins encourageants que ceux d’hier (qu’en sera-t-il pour demain ?), plutôt que de dire tout simplement : "effectivement, c’est bien moins encourageant que prévu" (rien que ça, je n’en demande pas plus), vous faites comme si de rien n’était.

vous charriez un peu la car plus haut je vous ai dit que la baisse d’efficacité contre l’infection était quelque chose de décevant qu’il ne fallait pas se voiler la face sur la situation, que le vaccin seul ne suffirait pas.


La preuve, je sens bien que ma question sur les potentielles entrées massives en réa vous gêne

mais pas du tout. Je vous explique juste que pour le moment les chiffres indiquent que le problème vient des non vaccinées. Si demain la DRESS explique que les gens vaccinés ne pas plus protégés contre les formes graves que les non vaccinés je ne vais pas faire comme si ce n’était pas le cas !

Mais vous voyez par exemple vous avez 5 millions de personnes de -75 ans non vaccinées, et 500 000 personnes de plus de 75 ans qui ne sont pas vaccinées, ben vu comment le virus circule cette population peut suffire à engorger les hôpitaux. Plutôt que d’imposer une 3eme dose à tout le monde comme ils sont en train de le faire, ils devraient imposer la vaccination aux gens âgés qui sont clairement les plus fragiles.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe