@Gaspard Delanuit

Ou, pour le dire autrement, une haine viscérale de la nature. 

Certains vous diront que "la nature" ça n’existe pas, mais, je n’en fais pas partie, car ce mot à un certain sens pour moi. Donc "oui".

D’ailleurs "la biologie" c’est un peu pareil. Ca exprime un ressentit plutôt qu’une "réalité" démontrée ou démontrable. Mais ça ne veut pas dire que c’est faux ou sans importance pour autant.

Par exemple, d’après ce que j’ai compris, l’immense majorité des fruits et légumes qu’on mange aujourd’hui, et même (en Europe) l’immense majorité des paysages ne sont plus "naturels" (si on définit ça comme quelque chose ou l’homme n’est pas intervenu). Les pommes "naturelles" (avant que l’homme ne sélectionne ou ne bouture ou n’hybride les arbres) étaient plus petites et acides. Les patates étaient empoisonnées au départ, il a fallu les "acclimater" à nos intestins. De même les forêts qu’on voit ici et la on été "modelées".

A l’inverse, l’homosexualité qu’on dit souvent ne pas être "naturelle" existe chez les animaux (bon, souvent en captivité semble-t-il ... a vérifier) aussi. Et peut être que le fait de ne pas jouir existe "naturellement" (spontanément) chez certains animaux sauvages aussi (impossible à trancher).

Mais il y a un truc qui me semble clair c’est que l’homosexualité ou la frigidité, ça va être difficile d’en faire des avantages évolutifs. Bon ... je di ça mais en même temps, un chien comparé à un loup on pourrait se poser la même question. Et justement : sans le support de l’homme, le chien se fait défoncer par le loup.

Et moi je dis que sans le support des technologies modernes, tout ce mouvement "transhumaniste" ne pourrait pas exister. C’est leur point commun, si on retire la machine à laver, la pilule contraceptive, les smartphones, les thérapies hormonales, les GPA, les bateaux et avions, etc ... tout ces phénomènes sociaux n’existent plus. Et c’est pour ça qu’ils (à quelques prémices près dans d’autres périodes avec une technologie relativement plus élevée) sont nouveaux, et c’est pour ça que je les qualifie d’anti-biologique (car ils ont besoin de la technologie), ou bien anti-naturel (ce qui revient un peu au même).