@yoananda2

"Distinction mais pas opposition."

Vous ne m’avez pas compris. Je répète : l’animal humain est le seul animal capable de concevoir une distinction entre nature et culture. Il est le seul aussi à dire "distinction mais pas opposition, etc.". Pour pouvoir dire ça, il faut d’abord être capable de concevoir une distinction. C’est cela dont il est question. 

"Faire le lien entre la perception externe (dans un miroir) et la perception interne"

Vous ne m’avez pas compris. Je répète : "Se reconnaître dans un miroir est à peine plus que reconnaître sans miroir que sa patte est sa patte." Reconnaître sa patte (pour un loup par exemple) est une perception externe aussi. Reconnaître sa patte comme la sienne, c’est aussi "faire le lien entre la perception externe et la perception interne".

"En revanche, la science, religion, histoire, art, philosophies me semblent spécifiquement humains oui, même s’ils restent fondés sur les même prémices animales."

Non, ces domaines de l’activité culturelle ne sont pas "fondés sur les mêmes prémices animales". Ils sont au contraire fondés sur ce qui distingue l’animal culturel de l’animal naturel. Or, qu’est-ce qui distingue l’animal culturel de l’animal naturel : précisément la capacité de se distinguer de la nature par la culture.

 L’autre "bidule", qui lui ne sera pas animal, ce sont les machines, qui commencent à se doter d’intelligence (à ma connaissance, elle n’est pas différente de la notre)

N’importe quoi (mais particulièrement comique).