Discussion intéressante.

Je me posais des questions par rapport à ses revenus, j’ai ma réponse.

Je ne connaissais pas le problème des papers mills qui concernent plutôt la Chine.

Un article de la RTBF rentre plus dans le détail.

La science fait avancer les choses encore faut il qu’elle ne soit pas biaisée par de la fraude, Elisabeth Bik nettoie.

Elle passe par la fraude des photos, ce qui est plus facilement décelable sinon il faut vraiment passer plus que du temps de lecture pour trouver la fraude.

Parfois il faut lire l’étude plusieurs fois avec application pour trouver le détail choquant.

Dans le cas de l’étude frauduleuse du Lancet, il a fallu qu’un spécialiste du diabète voit des anomalies dans des taux identiques dans des régions différentes, il faut le savoir et un spécialiste du diabète ne s’intéresse normalement pas d’une façon pointue à l’hydroxychloroquine.

Une autre fraude de cette étude a été une référence à un hôpital australien qui ne pouvait être décelée que par un local.

Il y avait aussi et c’est le plus visible des données sorties d’une boite noire, ça n’aurait pas pu durer.

Cette étude je l’ai vu quand elle est sortie, je n’ai rien trouvé à redire. Je suivais les remarques, ce n’est que quand j’ai vu la remarque du diabétologue que j’ai admis la fraude.

C’est ce qui fait la beauté des parutions scientifiques, tout le monde peut donner son avis, poser des questions que doivent prendre en compte les auteurs honnêtes.

Ce n’est pas ce que fait Raoult, pas de réponses mais des menaces de plaintes.