yoananda2 15 juin 2021 11:25

@Hijack ...

Sinon ... L’islam et la (non)violence.

Bel exemple d’islamo-gauchisme cet article. C’est ce qu’on appelle un "raisonnement motivé", il s’agit de cacher toute la violence qui peut exister dans l’islam ou de la minimiser, pour ensuite aller rechercher le moindre bout de non-violence pour faire comme s’il n’existait que ça.

En soi, la démarche de juger la part de non violence dans l’islam n’est pas à rejeter, du moment qu’on fait aussi l’inverse, et ensuite la synthèse, ce qui n’est absolument pas le cas dans cet article "à charge" contre ceux qui dénoncent cette violence (c’est dit explicitement au début de l’article).

Par exemple, la question de l’abrogation n’est même pas nommée en tant que tel (juste évoquée et disqualifiée alors que c’est un sujet majeur), seul le Coran mecquois (période ou Mahomet était forcé d’être pacifiste car le rapport de force n’était pas en sa faveur) est cité, et le Coran médinois complètement passé sous silence.

Encore une fois, je le redis, je ne dis pas que les passages "non violents" n’existent pas, mais dans cet article, ils ne parlent QUE de ceux ci, donnant une fausse image de l’islam et ne répondant pas à la question "est-ce que l’islam est ou pas violent" (et surtout dans quelle situation il l’est ou pas, et quand est-ce que les musulmans le sont ou pas, ce qui est une question encore différente).

S’il y a une enquête sur l’islamo-gauchisme a été demandée par le gouvernement, ce n’est pas pour rien, car ça gangrène une bonne partie du milieu universitaire en France notamment (milieu qui a un à priori pacifiste, voire un petit esprit de Munich même !)

Donc cet article n’est pas faux, hein, il est fallacieux.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe