Duke77 Duke77 3 juin 2021 16:35

@sls0

Il a écrit un livre où il réécrit l’histoire, toutes ses soi-disantes annonces on ne les retrouve dans ses vidéos de l’époque.
Eh bien si justement. Le problème c’est que toi ne les as jamais écouté. Tu l’as d’ailleurs clamé haut et fort à maintes reprises en expliquant en dessous de celle reprise sur Avox que tu t’arrêtait au bout de quelques minutes car ils expliquait des inepties selon toi.

Puisque c’est toi qui attaque : prouve qu’il soutenait le contraire de quoique ce soit qu’il vient d’écrire dans son livre. Toi tu es trop fort : Raoult écrit l’ensemble de ses déclarations dans un livre prévu à cet effet. et que donc tous ces détracteurs vont analyser sous toutes les coutures, et tu vient raconter qu’il change d’avis ! C’est plus de la mauvaise foi : c’est de la débilité.

Il parle de la forte toxicité de l’hydroxychoroquine, ce n’est pas pour cela principalement qu’elle à été écarté mais parce qu’elle était inefficace.

FAUX. L’HCQ a été classée comme potentiellement vénéneuse en janvier puis interdite de prescription par Veran à la suite de l’étude frauduleuse parue dans le Lancet. Cette interdiction de prescription n’a pas été motivée par une absence d’efficacité seule sinon, elle aurait été seulement non conseillée, mais bien parce que les politiques et tous les medias ont repris l’intox qu’il y avait un risque non négligeable de crise cardiaque et que le bénéfice risque était donc mauvais. D’ailleurs même l’antibiotique efficace contre les infections bactérienne pulmonaires et donc utile si le covid provoque une infection de ce type a subit la même propagande mensongère :

https://presse.inserm.fr/lhydroxychloroquine-et-lazithromycine-peuvent-avoir-un-impact-deletere-sur-le-systeme-cardiovasculaire/39619/

A ce sujet, même les médecins invités sur les plateaux télé et qui niaient l’efficacité des traitements précoces ont retourné leur veste depuis comme le Dr Cohen qui commence cet entretien en repoussant l’idée et en avouant ensuite que les médecins de leur cabinet ont tous constaté une réel béénfice et les ont utilisé copieusement (ici à 18min30) : https://www.youtube.com/watch?v=Bln4nwmtsxA&t=1112s

De toutes façons, cette histoire d’HCQ et de traitement précoces est terminée dans le milieu médical : tous le monde sait que des milliers de médecins les ont utilisé en douce, désobéissant aux directives de l’ordre des médecin qui s’est complètement discrédité au passage. La corruption est flagrante.

Il prend comme référence pour les études le site bidon habituel, ou ses études sorties dans le bulletin paroissial l’International Journal of Antimicrobial Agents , la revue de son pote et collègue Jean-Marc Rolain.

Ce site bidon comme tu dis, regroupe TOUTES les études et les indique précisément pour permettre d’aller les vérifier en terme de qualité, randomisées ou non etc. Le plus drôle c’est que toi et bubu vous réclamiez des études randomisées pour l’HQC et maintenant qu’elles ont été faites vous prétendez qu’elles ne sont pas valable sans raison. Vous êtes sectaires.

Oui madame Bik trouve des erreurs. Si en 2006 Raoult et son équipe ont été interdit de parution par certaines revues importante c’est qu’à l’époque déjà c’était des études baclées, indignes de paraitre.

Pour le moment, les erreurs consistent en des photo d’illustration que Raoult a utilisé à des fins pédagogiques sans jamais prétendre que ces photo étaient à lui. il est où le problème ?

Raoult laisse ses études à l’état de pré-print où aucune remarque est possible alors que les remarques et les réponses aux remarques et l’élément essentiel de la qualité d’une étude. Après il s’étonne de remarques qui arrivent par la bande.

Raoult a découvert tout un tas de choses qui portent le nom de son équipe... sans commentaire.

Là dessus j’arrête, trop de délires de la part de super QI.

Et tu sais de quoi tu parles...


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe