@Gaspard Delanuit

Ceux qui disent que Raoult et Fouché refusent systématiquement le débat contradictoire devraient commencer par nous donner la liste réelle des débats qui ont été proposés à Raoult et Fouché et refusés par ces deux hommes, dans quelles circonstances, avec qui, sur quels sujets, etc

Effectivement, ce serait intéressant à savoir car je ne suis pas persuadé que tous les contradicteurs de Raoult l’aient injurié ou calomnié.

Je refuserais moi-même de débattre dans de mauvaises conditions (c’est inutile) ou avec des personnes qui m’auraient récemment injurié et calomnié (c’est indigne).

Il faut effectivement que les conditions d’un débat soient réunis bien sûr mais pour le reste, c’est aussi une question de tempérament. Si quelqu’un m’injurie et me provoque sur mon domaine de prédilection, j’accepterai le défi sans hésitation ne serait-ce que pour laver mon honneur. Mais j’admets que c’est une question de point de vue. Moi j’ai tendance à considérer que "qui ne dit mot consent" quand d’autres estiment plutôt que "la bave du crapaud, etc..."
Par ailleurs effectivement, Bubu a raison, Perronne a accepté le principe des débats contradictoires alors qu’il a au-moins été calomnié autant (voire davantage) que Raoult ou Fouché.
Mais il y une raison qui me semble plus importante que l’ego des uns et des autres à savoir l’importance du débat contradictoire. On se plaint tous ici (à raison) de constater que les débats contradictoires en politique s’amenuisent tout comme la liberté d’expression en général. Et bien il en est de même sur le domaine scientifique et je pense que ça ne pourrait être que bénéfique pour tout le monde d’avoir des points de vue contraires qui se confrontent.