@micnet

Sur quoi vous basez-vous pour affirmer que la durée n’a aucune importance à partir du moment où le nombre est suffisant ? Ce n’est pas une question piège mais, intuitivement, j’ai du mal à comprendre comment on peut identifier des risques pathologiques à moyen ou à long terme si on n’applique pas une durée de suivi minimale. A nouveau, je m’étonne qu’on puisse conclure que tout va bien alors que la vaccination de masse n’a démarré il y a à peine 6 mois...

ce n’est pas que la durée n’a aucune importance je me suis peut être mal exprimé, mais en phase 3 vous n’avez pas de suivi sur de grandes périodes, c’est la phase 4 de pharmacovigilance qui le permet, on à un nombre énorme de patients qui permet de voir des effets très rares, c’est ce qui s’est passé pour les thromboses ces derniers temps par exemple.

Oui mais vous oubliez juste ce qu’il dit ensuite ; même si le ratio n’est que de 1/1000000 ou 1/100000000, ce faible ratio de gens contaminés par un virus recombiné à cause du vaccin pourra à son tour contaminer les autres personnes et pour peu que ce virus recombiné soit aussi contagieux que le Covid mais en plus virulent, alors là ce ne sera plus la même. 

à mon avis vous devriez être plus inquiet du risque de recombinaison entre le Sar-Cov2 et un autre virus, plutôt que du possible risque de recombinaison entre un ARNm qui code une protéine de surface (donc juste une partie du génome du virus) et un autre virus. 

personne au sein de la communauté scientifique n’a réfléchi sérieusement à ce risque...

Vous allez vite en besogne la