Bon, j’ai un peu avancé dans la compréhension du débat, tel qu’il se déroule actuellement au niveau scientifique et médical.

Costagliola publie sur Twitter un lien vers le rapport de l’Agence européenne des médicaments (EMA) à propos de l’ivermectine, qui semble refléter ses propres positions et dans lequel elle semble avoir joué un rôle (on y retrouve clairement les arguments qu’elle a exprimés sur d’autres supports que j’ai consultés) : 

https://twitter.com/DgCostagliola/status/1374682941478043649

https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-advises-against-use-ivermectin-prevention-treatment-covid-19-outside-randomised-clinical-trials

En résumé, la controverse se situe principalement au niveau du dosage nécessaire pour atteindre un effet : celui-ci serait très supérieur à la posologie courante du médicament, il faudrait en prendre une telle dose qu’il pourrait en devenir dangereux. 

Cela ne ferme pas la porte à la poursuite des recherches, la présomption d’efficacité n’étant pas écartée. Pour le moment, un principe de prudence l’emporte au sein des instances officielles quant à la recommandation de sa prescription systématique ou courante contre la covid19. 

Cette position et l’ensemble des arguments qui la soutiennent sont cependant vivement contestés, notamment par le Japonais Satoshi Ōmura, comme je l’ai indiqué plus haut. Et pour de nombreux praticiens, le risque mortel est plus grand de ne pas l’utiliser que de l’utiliser. À suivre !