Il a les preuves de l’implication !!

Je ne sais pas pour vous mais moi je suis friand de preuves.

Une interview c’est pas l’endroit où l’on a une tonne de papier, présenter une preuve c’est difficile.

Du coup je vais sur son blog, et merde, il ne parle pas de preuve donc pas de preuve. Comme disait Euclide, tout ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve.

Ensuite toujours cette référence aux pays du sud où il y a moins de morts malgré leur faibles moyens.

Comme d’habitude on oublie de prendre en compte l’âge. Comme on me demandait souvent pourquoi il y avait moins de morts où j’étais sur mon ile qu’en France, je répondais la différence d’âge. Pour faire de l’intercomparaison j’appliquais aux différentes tranches des pyramides des âges cette formule : y=4,18x10^-3e(0,088221X).

comme je suis fainéant ce soir je ne vais l’appliquer qu’à l’âge médian et non aux pyramides.

En France l’âge médian est de 40,6 ans ce qui donne un taux de mortalité de 0,15%.Avec la pyramide des âges c’est plus.

Au sénégal l’âge médian est de 19 ans ce qui donne un taux de mortalité de 0,022%.

Est-ce les médicaments ou l’âge qui influence le plus ? Si au Sénégal le traitement ça serait des smarties, ils seraient toujours meilleurs que nous sans problème.

Nota : d’où vient ma formule, à l’origine en avril c’était les chiffres chinois, au fil des mois je l’ai affiné au fil des parutions sur le sujet.

La dernière fois c’était avec les chiffres de l’imperial college of London car ils avaient plus de tranches d’âge ce qui améliorait la précision de la formule. Est elle précise ? Si elle est précise à 10-20% ça me va très bien, ce n’est pas pour faire des pronostiques mais pour comparer deux pyramides d’âge, je fais la même erreur sur les deux pyramides ça s’annule un peu, c’est pour me faire une idée.

Dans le cas France/Sénégal le rapport est de 6, il serait de 5 je pourrai toujours dire que c’est l’âge qui est prépondérant. Du 600 ou 700% c’est autre chose qu’un 20 ou 40% de bénéfices éventuels d’un médicament.