"Je comprends ou crois comprendre que dans la question le projectile-onde est un électron, lancé depuis une cathode chauffée, par un jeu d’anodes percées, jeu dit "canon à électrons".

"
’Les "fentes" sont les deux côtés d’un ensemble de trois fils chargés, d’abord - pour diviser-diverger le faisceau en deux nappes, puis + et enfin - pour refocaliser’

"Dans l’expérience plus complète type Aharonov Bohm...

"
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@JC_Lavau
C’est quoi ces propos ?
L’expérience dont on parle ici tout le monde la connait -et vous ne faites pas exception évidemment—, aussi soyons clairs & directs à la fois :
1/
Dites-nous que les dBBistes, cad ici Bricmont -Amblard n’étant qu’un prête nom— sont aussi escrocs que les Bohristes, car pas plus que ces derniers, ils n’ont jamais réalisé en labo, "l’expérience

de pensée" de Feynmann ici décrite (figure de Feynmann

donnée avec cotes comprises) !
2/
A partir de là arrive JC_Lavau

qui nous tient d’entrée le baratin ci-dessus -TOTALEMENT HORS SUJET-, pourtant lui-même grand pourfendeur d’escrocs du monde quantique du Système Universitaire au pouvoir !

Pourquoi toute cette tchatche de votre part alors que les questions posées -et les réponses— sont simples & archi-connues dans l’interprétation des Bohristes !
Les dBBistes, a priori, nous donnent les leurs ici !

La question que je pose ne peut-être plus simple :

Qu’en est-il de l’interprétation de JC Lavau -point par point, par rapport à ces deux concurrents—, si possible en quelques mots ?
(sous-entendu évidemment que l’expérience

proposée ait un sens à vos yeux, dans le monde quantique, à qqs détails près, si vous voulez)

CQFD