@yoananda2

« bon courage pour expliquer l’existence d’une "culture patriarcale" sans "nature masculine »

Ah bah ça, ce n’est pas très difficile. Le patriarcat est un modèle de parenté structuré sur la filiation paternelle. Or, pour être en mesure de s’assurer que le géniteur est bien le père, il faut contrôler la sexualité féminine. Et de cette contrainte va naitre toute une série de comportements de contrôles et de sanctions qui vont se normaliser sur le long terme et devenir culturels, dont la violence.

Aussi limitée qu’elle soit, au moins, c’est une hypothèse réfutable. Un contradicteur peut par exemple affirmer que la violence masculine envers les femmes existe aussi dans les modèles matriarcaux ou qu’aujourd’hui nous ne vivons plus dans un modèle patriarcal mais que cette violence persiste etc. et on peut rétorquer à ces contre arguments, il y’a ainsi un dialogue vivant et rationnel qui s’installe. Mais l’hypothèse d’une essence masculine qui serait responsable de cette violence, comment la réfuter ? Soit tu y crois, soit tu n’y crois pas, c’est tout, on entre dans quelque chose qui relève de la croyance …

«  Ça ne veut pas dire que par nature, les hommes frappent les femmes. homme de paille. »

Attention, je n’ai pas dit que toi tu dis ou même que quelqu’un dit que les hommes frappent les femmes par nature. Rappelle-toi du contexte de ma réponse. Je donne un exemple caricatural de moi-même pour faire une analogie et je dis que ce n’est pas parce que je dis que les hommes ont tendance à frapper les femmes que ça veut dire que par nature les hommes frappent les femmes. Donc, je n’ai accusé personne de dire ça, je ne vois pas comment on peut voir un homme de paille dans mon propos …

Tu vois, c’est pour ça que parfois, je me sens obligé de dire ce que je ne dis pas au lieu de simplement énoncer ce que j’ai à dire lorsque je m’adresse à toi, pour éviter ce genre d’incompréhension. Ici je me suis contenté d’énoncer ce que j’avais à dire et du coup tu as compris que j’ai dis autre chose. J’aurais dû commencer par « Je ne dis pas que … ».

« Je suppose que si tu l’affirmes, c’est que tu as des sources, des stats et que ce n’est pas juste une impression qui t’es restée de tes lectures ».

Juste une précision, les tendances historiques ne sont pas des tendances statistiques donc ce n’est pas une question de stats. Sinon, pour te répondre, oui, je lis beaucoup l’histoire depuis des années et c’est quelque chose que j’ai conservé de mes lectures, on retrouve très fréquemment des autorités religieuses qui aspirent au pouvoir temporel. Cela dit, je veux bien admettre que ce constat est faux et que cette tendance historique n’existe pas, dans tous les cas, on reste dans un cadre rationnellement réfutable.