@maQiavel
je ne sais pas si tu as prévu de le faire mais j’aimerais que tu répondes à mon argument :
"tu refuses de faire évoluer ton identité républicaine (donc de revoir certains principes), pourquoi un musulmans voudrait-il en retour faire évoluer son identité musulmane (donc de revoir certaines pratiques) ?"
J’ai bien compris que ton objectif c’est d’instaurer un rapport de force politique, mais je ne vois pas pourquoi un musulman y céderait ?

Autre question : parler de nature de l’islam ou de la république, ce n’est pas la même chose que parler d’identité musulmane ou républicaine. J’en conviens. Changer de pratique c’est moins compliqué que changer de "nature".
MAIS
C’est aussi l’instauration d’un rapport de force, politique aussi (je crois comprendre qu’un rapport de force politique = rapport de force dans le cadre d’une institution politique, à savoir, la république française dans le cas présent, en lieu et place d’un rapport de force plus "brutal", "direct"), sauf que la différence c’est qu’on demande au musulman de renoncer à sa religion (pour simplifier car en réalité c’est l’islam eschatologique et/ou prosélyte qui est vidé) au lieu de la changer. "Tu peux rester en république française mais pas en tant que musulman".
Je comprends que toi ça te choque et que tu n’y sois pas favorable. Mais, il y a des personnes qui quittent l’islam, ou sont prêt à se séculariser, et qui peuvent être sensible à ce rapport de force.
Ce que je veux dire : ce ne sont pas forcément 2 stratégies qui s’excluent mutuellement, au contraire, elles peuvent se compléter.

Qu’en penses tu ?