@maQiavel

D’accord, j’ai écrit mon post avant de voir que tu avais compris la querelle des universaux.

Oui, merci à Qaspard.

Sur le fil sur Harari s’est soulevé une question connexe, à savoir la théorie d’Harari sur les mythes en tant qu’outils intersubjectifs de coopération.

Je pose des questions pour savoir dans quoi ça se range cette théorie, et si c’est similaire à la théorie de l’évolution de Darwin ou pas.

Je n’ai pas les réponses, mais je penses que c’est en lien avec cette question des universaux puisqu’il s’agit de déterminer les outils conceptuels qu’on utilises pour penser le monde.

Ou du moins un vocabulaire commun pour parler de nos différences d’usages de ces outils.

Concernant la "nature naturée" ou la "nature naturante", ce que je comprends c’est que le livre n’ayant pas de "nature naturée" et que tu te fous de savoir s’il a une "nature naturante", donc en gros, j’ai envie de dire qu’il n’a pas de nature définissable.

Est-ce que cette formulation te convient ou pas ? ("nature du livre : indéfinissable")