@yoananda2

"Alors c’est tout le processus de construction de la confiance qui s’effondre. C’est tout le processus de percolation de l’info de qualité qui s’effondre. C’est la science qui s’effondre.

C’est affreux."

Cette remarque (dont je salue la franchise) exprime probablement le sentiment d’un certain nombre de personnes ici, comme la Guêpe, Sis0, Bubu (et quelques autres qui viennent moins souvent).

Il y a aussi ici des gens qui, au contraire de vous, se réjouissent de cet effondrement. Il existe un fort mouvement antiscience dans la société actuelle, et il est plutôt bien représenté sur Internet. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Antiscience# : :text=L’antiscience%20%C2%AB%20de%20droite%20%C2%BB,-L’origine%20de

Il existe une troisième catégorie dans laquelle je me situe (bien sûr, ces classements sont des simplifications) qui consiste à prendre acte du fait que notre époque est celle de la fin du monothéisme scientifique : l’adoration d’une Science Unique définissant la structure et les contours d’une réalité commune tenant lieu d’enclos pour les croyants médusés devant un logos infaillible. Regardez en France : on ne sait plus à quel saint, heuu..., à quel professeur se vouer !! Même les Évangiles internationaux du monothéisme scientifique que sont les sacro-saintes "revues à comité de lecture" ne sont plus sûres !! Pauvres de nous, qu’allons-nous devenir ?   

"(...)du point de vue constructiviste, la connaissance scientifique est composée de modèles théoriques qui se sont montrés viables dans leur domaine d’expérience. Bien qu’un modèle scientifique se révèle le meilleur qu’on possède à un moment donné, il ne devrait jamais être vu comme la seule possibilité de résoudre les problèmes auxquels on l’associe. D’ailleurs, en présence de plusieurs solutions possibles, l’une d’elles sera retenue suivant des critères d’économie, de simplicité ou d’« élégance », et non pas parce qu’elle est « vraie » au sens ontologique. Au lieu de « vérité », le constructivisme parle de viabilité et de compatibilité avec les autres modèles déjà construits. Autrement dit, les modèles scientifiques sont des outils, et un outil qui peut servir dans une douzaine de situations différentes vaut mieux qu’une douzaine d’outils tous différents. Mais on ne parvient pas toujours à l’unification des modèles (...)" 
https://www.erudit.org/fr/revues/rse/1994-v20-n1-rse1850/031698ar.pdf