alanhorus 7 décembre 23:45
1/
Alors onde ou particule ?
2/
pourquoi ne pas refaire une expérience de michelson avec des objets autre que des photons ?

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@alanhorus
1/
Gaffe à la tautologie :
une particule 

= une onde et/ou une particule ?
2/
C’est la relativité restreinte d’Einstein postulant l’invariance de la vitesse de la lumière qui a permis d’expliquer l’étonnant résultat de Michelson et Morley

A priori, je ne vois pas pourquoi : le sujet traité par cet article vous fait penser à Michelson et Morley

 !
3/
Par contre votre question, formulée ainsi :
une particule 

= une onde et/ou un corpuscule ?

"pourquoi ne pas refaire une expérience de la double fente de Young avec des objets autres que des photons ?" aurait du sens !

1. des copieurs/colleurs PRO vont vous dire que cela a été déjà fait
2. alors soyez un peu plus exigeant et demandez leur de vérifier "le choix retardé de Wheeler" : les plus gonflés vont vous dire que cela a été déjà fait
3. alors

   faites comme moi & demandez leur pour pouvoir vérifier "le choix retardé de Wheeler", de vous prêter un LABO avec une boite étanche

   permettant d’obtenir un vide suffisant pour pouvoir faire l’expérience avec des électrons un par un qui traverseront les fentes, mais auxquels on interdira d’arriver au mur détecteur, utilisé dans l’expérience "classique" en le rabattant brusquement !

4. On pourra donc alors vérifier plein de choses du FORMALISME de la MQ, dans ce qui serait vraiment l’expérience

   REINE de la MQ
   

CQFD