@bubu12

Oui, mais ça va plus loin que ça. Par exemple, lorsque les GJ se faisaient défoncer, tu trouvais des gens qui le justifiaient en considérant que c’était toujours en réponse à des violences même lorsque les vidéos montraient explicitement le contraire. C’était pareil pour les défenseurs de Chauvin, le flic inculpé pour la mort de Floyd. C’est-à-dire qu’ils vont toujours trouver des prétextes pour justifier les actes de violences policières, quelque part c’est toujours la faute de ceux qui en sont la cible.

C’est incompréhensible si on ne saisit pas que derrière ces réfutations sans queues ni tête , il y’a une vision très hiérarchique, autoritariste et sécuritaire de la société fondée sur le culte de la force et du chef. Et dans cette perspective, les policiers, qui devrait être dans la partie haute de la pyramide, sont les forts et devraient avoir le droit de faire ce qu’ils veulent des faibles, ils ne peuvent pas avoir tort, en tant qu’incarnation de la force publique ils sont saints de corps et d’esprit et par conséquent dépositaire de la sagesse et du bon sens. Dans cette vision, les lois et la justice ne servent à rien, c’est l’arbitraire policier qui prime, ils n’ont pas besoin du carcan de la norme pour agir et finalement, leur liberté d’action est la liberté de tous. Et s’opposer à cette vision, c’est être immédiatement catégorisé en anti-flic. C’est très surprenant. 

Consciemment ou non, ces gens adhèrent à une vision très proche de celle de nombreux fascistes. Il faut lire ce que raconte Johann Chapoutot sur la conception du « chef » dans le IIIème Reich, il y’a beaucoup de choses en commun avec la conception qu’ont ces gens-là des policiers. Je ne dis pas que ce sont des nazis ou des fascistes mais qu’il y’a des conceptions communes de ce que devrait être une société « d’ordre ».

Je ne parle pas spécifiquement des intervenants de ce site en particulier mais c’est une grille de lecture ( qui a ses nuances et contradictions évidemment ) dont je constate l’existence et qui m’étonne.