méditocrate méditocrate 19 novembre 17:07

@sls0
Non à quoi ? Si je vous suis, quand vous dites on est loin du lazzarée d’origine, vous considérez vous aussi que la quarantaine n’est pas possible à grande échelle. Et que le confinement n’est pas une quarantaine puisqu’on ne sépare pas les malades des gens sains.
Ralentir la circulation des individus à risque ne fait que ralentir la diffusion pas la stopper. Sauf à espérer la ralentir assez longtemps pour que le virus devienne moins viral. Mais c’est surement l’inverse qui se produirait puisque trouvant peu de cibles, seules les souches les plus contaminantes se reproduiraient logiquement, c’est une hypothèse qui se défend.
D’ailleurs toute technique de confinement stricte/quarantaine ne pourrait fonctionner qu’en fermant les frontières pendant un moment pendant et après.
Rien ne vous permet d’affirmer que la gaussienne que l’on a vécu est due au confinement et non au cycle naturel du virus, vous faites une affirmation gratuite sur ce point. D’ailleurs si le ralentissement par le confinement ou couvre feu avait fonctionné on aurait une gaussienne écrasée, le virus se serait reproduit plus lentement plus longtemps. Hors le seul pays à ma connaissance ou une courbe montre cette forme est la Suède (?)
Enfin le Re est surement un bon indicateur de la dynamique du virus vous avez raison, mais je doute fortement des protocoles de dépistage français qui ont créés un nombre exceptionnel de cas... Le professeur Caumes le 25 octobre sur la base de ce R nous prévoyait un cataclysme dans les 15 jours, idem pour le président qui prévoyait une version bien plus dure et 400 000 morts. Voilà, voilà... Heureusement ils se trompaient.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe