@maQiavel

Houla ! tu m’incites à te suivre sur un chemin pour lequel je vais manquer de coffre et de bagages, étant davantage "panseur" par mon mode d’expression favori que "penseur"...
Quelques éléments sur lesquels je vais néanmoins tenter de rebondir...
En premier lieu, ta question sur ma vision du politique...vision forcément déformée par le spectacle qu’offre la clique politicarde actuelle...
Dans l’absolu et dans l’idéal (utopique) le dirigeant politique se doit d’agir au bénéfice et non au détriment du peuple...avec une variable d’ajustement qui se nomme "real politik", c’est à dire les inévitables compromis (et non compromissions) notamment dans les rapports de forces mais pas que...avec une vision claire à long terme, un horizon capable de rassembler...j’avais prévenu, c’est un "idéal"...nous avons aux manettes des gestionnaires avec une feuille de route, point barre...
Avec une différenciation à faire selon l’échelon, entre l’élu national et le local, mais plus on monte plus ça sent pas bon...
L’exemple que tu cites dans le domaine de la santé (qui ne m’est pas totalement étranger) avec les ravages du néolibéralisme est un exemple parmi tant d’autres où le peuple est quantité négligeable...parce que les tentacules de la pieuvre mondialiste s’immiscent dans tous les secteurs où il y a du pognon à se faire au nom du dogme financier qui autorise toutes les dérives...avec des politicards savamment choisis qui ne feront pas obstacle...
Pour revenir sur les hôpitaux, ceux qui défendent les économies et les profits au détriment de la santé de la populace peuvent-ils se prévaloir d’être "justes".. ?
Sujet Geoffroy : nous n’avons pas la même interprétation de ses propos...s’il n’y avait pas cette évocation de la censure je ne trouverais rien à redire au mépris et au refus du débat, idem pour qu’un camp s’impose (loyalement) à l’autre...c’est dans l’ordre des choses, tout comme la violence des confrontations ne me gêne pas, et je ne pense aucun mal d’une gestion disons autoritaire lorsque les idées et les volontés me semblent..."justes"...un Poutine, par exemple, présenté comme un affreux dictateur par ceux qui couvent en nos contrées un régime "démocratique" devenu coquille vide...
Bémol sur la distinction foi religieuse / conviction politique...je ne saurais clairement expliquer mon point de vue, mais j’ai le sentiment que la foi tutoie une certaine irrationalité propice aux "excès"...la puissante croyance chevillée au corps d’être "juste" qui octroie le droit divin d’aller évangéliser des populations de force, de balancer des bombes avec la main sur la bible, de tuer tous les infidèles et les mécréants, ou d’avoir la certitude d’être un "peuple élu" qui doit régner sur le monde...je ne sais si cela reste religieux ou devient politique, mais ça existe, et le terreau est bien de nature religieuse...et c’est d’autant plus dangereux, me semble t-il, lorsque des chapelles d’illuminés unissent leurs forces et accèdent à certains leviers du pouvoir de décision..."in god we trust" est synonyme de "open bar"...
Que ce soit au nom de Dieu ou avec Dieu en alibi...
Voila pour ce brouillon de "rebonds", il me faudrait davantage de temps et de concentration pour rédiger des choses un peu plus "creusées"...d’où ma préférence pour une expression plus caustique, à défaut d’être "juste"...