bubu12 9 septembre 16:26

@Duke77

Tu n’en sais rien si Raoult ne s’est basé que sur le rapport chinois.

Ben si puisque c’est lui qui l’a dit dans ses premières vidéos, tout son argumentaire était basé sur ce que les chinois sortaient, il n’était d’ailleurs pas avare de compliments sur les chinois et la dessus il avait raison ils ne sont pas moins compétent que les autres. J’invente rien va voir ses vidéos de l’époque tu verras par toi même.

Il est plus éthique de soigner ses patients au plus vite que d’en sélectionner en leur faisant croire qu’ils sont traités alors qu’on leur donne un placebo parce qu’on veut attendre que les labos valident ce traitement. Tu fais semblant d’ignorer que les journaux spécialisés et les labos travaillent ensemble à l’excès, au détriment de la vérité scientifique. Désormais totalement corrompues, le seul objectif de ces revues scientifiques est de faire marcher le commerce. Déjà en 2016 l’éditeur du Lancet l’avouait : https://criigen.org/un-aveu-choquant-de-lediteur-de-the-lancet/

Tu continues à croire les études officielles ? Allez boom, en PLS comme on dit maintenant.


Bon déjà franchement ta quel age pour dire boom en PLS ? non il n’est pas plus éthique de soigner des patients sans savoir si ton traitement est efficace que de mettre en place un vrai essai clinique, n’importe quel médecin te le dira. Concernant ton lien, j’ai l’impression que tu viens de découvrir que la terre est ronde, évidemment qu’il y a des articles de piètre qualité dans la littérature, ce n’est pas pour rien que les journaux scientifiques ont des impact factor différent... tu as des papiers qui ne seront jamais publié dans certaines revus car trop faible ou peu d’intérêt, et ils seront publié dans des revus moins regardante, rien de nouveau quoi ... d’ailleurs si cela te choque, demande toi pourquoi Raoult depuis plusieurs années sort la plupart de ses articles dans une revue a faible impact factor dont les éditeurs en chef sont ses collaborateurs... Raoult qui comme Peronne, a déjà été attrapé par la patrouille il y a quelques années pour fraudes scientifique, ça aussi ça devrait t’interpeller quand tu émets des critiques justifié du système mais que dans le même temps tu places Raoult et Perronne sur un piédestal.


Ensuite, évidemment qu’il sort un papier rapidement pour communiquer sur ses premiers résultats au début d’une épidémie liée à un virus inconnue ! Encore une fois, il n’y a que toi pour trouver ça anormal.

Ah mais au contraire, je trouve ça tout a fait normal, mais c’est toi qui disais que son objectif n’était pas de sortir un papier mais de soigner des malades, je te montrait juste que non, l’objectif c’était quand même de sortir un papier puisqu’il pensait avoir trouver la solution. 

D’abord, il y a moins de morts dans les pays qui l’ont utilisé. Par exemple, l’Afrique a moins de morts que la France seule ! Ensuite, aux USA, le président Trump n’a aucun pouvoir sur l’administration ou non d’HCQ, ce sont les gouverneurs de chaque état qui ont le pouvoir d’imposer ou non leur volonté au niveau sanitaire. Or, la carte des USA est HYPER PROBANTE : les états dirigés par des gouverneurs anti-Trump (démocrates donc) ont un nombre de morts très supérieur

non mais la par contre on touche le fond avec ce genre de comparaison, tu compares un pays comme la France qui a un age median de plus de 40ans avec des pays comme le senegal age median 18 , algerie age median 28, maroc age median 28, nigeria age median 18, c’est RIDICULE.
Concernant les USA, encore une fois qu’est ce que c’est que cette comparaison, tu es dans un truc binaire democrate anti HCL et republicain pro HCL, c’est un peu plus compliqué que ça hein, enfin bon ça m’étonne pas de Trotta ce genre de comparaisons foireuse vu le niveau globale de la chaîne de ce type, c’est le niveau 0 de la science, tous les sujets qu’il a abordé sur sa chaîne il s’est ridiculisé.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe