sls0 sls0 1er août 2020 15:43

@mmbbb
Si Hirsch s’en prend à Raoult c’est que Raoult en amont a donné des chiffres qui faisaient passer l’APHP pour des branleurs. Hirsch à contesté ces chiffres.
Tout a fait entre nous. En cas d’épidémie pour avoir des chiffres justes à ce niveau il faut souvent attendre 6 à 12 mois. Je ne me prononcerai pas sur le sujet avant d’avoir des chiffres corrects.

Un peut léger quand même Raoult, il a pris des chiffres vieux de 2 mois pour l’APHP et les a comparé à des chiffres invérifiables.
Très difficile à comparer ces chiffres, où il y a une forte concentration, à l’hôpital on ne garde que les cas les plus graves d’où une forte mortalité. Où il y a moins de pression on garde aussi des malades pour éviter la propagation.
Trop de facteurs de confusion pour que la règle de trois soit applicable.

C’est vrai que Hirsch c’est foutu une paire de fois de Raoult qui a une assez haute idée de sa personne, il doit être légèrement en colère suite à ce crime de lèse majesté. La colère est très mauvaise conseillère. La pique devant les députés vis à vis de l’APHP n’était pas là par hazard, la plainte c’est certainement aussi sous le coup de la colère. Comme je l’ai écris plus haut, il prend des risques, la dénonciation calomnieuse c’est à employer avec des précautions, c’est la plainte à retour de manivelle.
C’est un peu l’arme absolue des maires et fonctionnaires. On y réfléchie à deux fois avant de porter plainte contre un maire, un dossier mal ficellé et on ce retrouve devant les 5 ans de la dénonciation calomnieuse.
On a sorti cette loi pour calmer les plaintes abusives. Les 5 ans ont un effet dissuasif.
Si on emploie cette loi et que ça parait abusif ça fait mal le retour de manivelle.
Mon propos n’est pas de dire qui a tord ou raison je ne sais pas, mon propos est de dire la dénonciation abusive est dangereuse et on a intérêt à avoir du solide. Pas de condamnation de l’autre partie et ça revient dans la tronche.
Faire chier la justice avec un article de loi censé éviter qu’on la fasse chier, il y a des limites. Un bon dossier ça marche, mal ficellé c’est le coup de massue.
Hier par curiosité j’ai essayé de trouver les chiffres au 22 juin, j’ai rien trouvé. J’ai comme l’impression que des deux cotés les dossiers risquent d’être léger vu que ça se bagarre sur des chiffres introuvables.
Le doute profite à l’accusé. Non condamnation de l’accusé et la machine se met en route.

Pour la différence du nombre de morts c’est la réactivité qui compte. Plus on agit tôt sur de l’exponentiel plus c’est efficace.
Italie : confinement progressif entre le 8 mars (366 morts) et le 10 mars (631 morts)
France : confinement le 17 mars (175 morts).
Royaume-Uni : confinement le 24 mars (508 morts).
Allemagne : confinement progressif entre le 16 mars (17 morts) et le 22 mars (94 morts).
Voilà le pourquoi de la différence de morts


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe