@Mao.
Mes contrôles sont à minima l’échantillon que l’on peut retrouver via IC95 et je regarde s’il n’y a pas eu de lissage de données, l’être humain son aléatoire n’est pas assez aléatoire.
Une étude c’est :
Une description précise de ce que l’on va faire.
On en discute avec avec le statisticien.
On fait l’expérience ou le test et on refile les données au statisticien.
Ensuite le chercheur écrit son papier.
Assez souvent on se passe du statisticien c’est faisable.
Un épidémiologue c’est un médecin qui se paie en plus 3 années de stats dont une année à apprendre les pièges, biais des stats et facteurs de confusion.
Un épidémiologue peut se passer du statisticien car il connait les stats et surtout les biais associés.
Une étude sans être de la partie peut se contrôler via les stats, s’il y a des biais c’est souvent là qu’on les trouve.
S’il y a bien une personne qui doute des stats même des siennes c’est le statisticien, il a du bol, les outils de contrôle il connait.
Un sondage ? Je vais sur le site du sondeur, je regarde la méthodologie employée, la neutralité des questions, et c’est seulement après que je regarde les résultats.
Le complotisme ce n’est pas ma tasse de thé mais je faisais partie de ceux qui dénonçaient un sondage biaisé sur le sujet. C’était l’institut Montaigne qui payait de mémoire.
En sociologie les sondages sont souvent corrects, les autres me rendent suspicieux, même fait honnêtement il y a du biais, on pose rarement une question dont la réponse risque de nous indisposer.