@Mao-Tsé-Toung
C’est que les autres leur hypothèse c’est le cheminement normal via une revue scienfifique qui n’appartient pas à un pote.
Les autres ne s’étallent pas sur youtube, ils laissent ce média aux charlatans.
Est-ce que j’ai regardé l’étude du Lancet ? Oui.
Est-ce j’i ai trouvé des erreurs ? Non, je ne regarde que le formalise et la validité des stats. Comme les autres je n’avais pas accès aux données.
Certains y ont vu des erreurs hors données ? Oui des médecins australiens ont trouvé des anomalies coté hôpitaux australiens.
Des diabétologues ont trouvé des incohérences vis à vis du diabète en Asie, la prévalence ne collait pas.
Je ne suis ni australien ni diabétologue, je n’ai rien vu. Mais d’autres ont vu même sans accès aux données. Une parution a un premier contrôle via le peer review. Le vrai contrôle c’est par les collègues. Par curiosité je suis allé voir, il y a des questions de pointures.
Les études de Raoult sont toujours à l’état de préprint donc il n’y a pas le question/réponse habituel.
C’est hors du circuit normal qu’il y a eu des remarques. Pour le cochon j’y ai mis deux vidéos d’un chercheur, la première parle de l’étude, je laisse la parole aux pros. Personnellement j’avais vu un changement de données entre deux indices, la faute impardonnable. Ça m’a suffit. Même un apprenti chercheur n’oserait pas le faire, sa carrière serait brisée avant de l’avoir commencé.