Joe Chip Joe Chip 8 juillet 2020 15:47

@Qaspard Delanuit

Bien entendu, tout comme il n’y a rien de plus facile que de revendiquer l’amour-propre, mais la question n’est pas là.

Voilà donc on va arrêter la discussion sur ce constat puisqu’à partir de là on ne peut plus que tourner en rond. Inutile d’approfondir un désaccord posé.

Je crois que tout ce que j’ai dit est très clair, en plus j’ai pris une série de précaution oratoires en précisant que je parlais de l’’amour-propre au sens contractualiste du terme. Visiblement, tu n’as pas l’air de le comprendre ou de vouloir le comprendre, c’est peut-être ma faute ou un manque de clarté. J’ai donné une image (le mari trompé) pour illustrer ce concept, mais le but n’est pas de décortiquer à présent cette image comme s’il s’agissait d’un cas d’école.

Je ne vois pas le rapport avec toutes ces histoires d’enfant-sauvage et de singe sensible à l’injustice. A la rigueur, je trouve ça presque plus insultant de sous-entendre que la révolte contre l’injustice correspondrait à l’expression d’une sensibilité "animale" confrontée au joug d’un maître. Je te rappelle d’ailleurs que les dominants de toute époque ont toujours justifié la répression des mouvements populaires en animalisant les foules, la figure de l’ouvrier, le noir, etc.

Encore une fois, je parle exclusivement de l’origine des inégalités et de l’injustice dans le cadre conceptuel du contrat social. Je suis rétif à tous ces arguments "naturalistes" censés expliquer nos sentiments et nos comportement sociaux complexes. Je ne dis pas que cela n’existe pas ou que cela ne conditionne pas, jusqu’à un certain point, nos comportements (sexués, hiérarchiques, etc.) mais que l’on ne peut pas analyser ni comprendre la réalité sociale à travers ces concepts très réducteurs. 

Je crois savoir aussi qu’il a été démontré récemment que 80 à 90% des grandes expériences en matière de psychologie cognitive, sociale ou behavioriste avaient été faussées par des protocoles expérimentaux insuffisants ou des cadres théoriques biaisés, et que toutes les expériences qui avaient été refaites avec les standards scientifiques actuels montraient des résultats très différents :

http://www.slate.fr/story/115289/psychologie-scientifiques-trompes

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_la_reproductibilité

Le nombre de théories bidons basées sur ces "expériences" et sur ces "études" est hallucinant, de la théorie du "mâle alpha" aujourd’hui reprise partout en passant par la célèbre expérience de Milgram censée démontrer que n’importe quel homme peut se transformer en tortionnaire sur commande dans des conditions données.

Bref, je préfère en rester à la théorie sociale et politique pour expliquer nos conditionnements sociaux et notre réponse à l’injustice. Du reste je n’ai jamais dit que les gens avaient tort de ressentir ou de dénoncer des injustices qu’ils subissent, je dis simplement que le "sens de la justice" est une notion trop vague et trop floue pour être appréhendée dans le cadre de la théorie politique. 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe