@maQiavel

"Je suis contre une souveraineté populaire absolue, elle doit avoir des limites, un groupe majoritaire ne doit pas pouvoir condamner à l’éviscération un groupe minoritaire juste parce que la majorité a tous les droits  , ça c’est de l’absolutisme populaire et il n’est pas préférable à l’absolutisme d’un tyran. Et pour moi, ces limites, ce sont les droits individuels que même le souverain ne doit pas pouvoir violer, qu’il soit monarque ou démos. Et les droits individuels, c’est le droit de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui."

---> Très intéressant, on en a largement discuté par le passé et moi je pense exactement l’inverse : j’estime que ce que souhaite la majorité doit primer sur les libertés individuelles, précisément car la primauté des libertés individuelles mène au communautarisme auquel on assiste aujourd’hui.
Cela dit, en bon tocquevillien, j’entends aussi l’argument dénonçant le risque lié à la "tyrannie de la majorité" et c’est la raison pour laquelle je pense qu’une authentique démocratie ne constitue pas non plus la panacée.
Conclusion : il faut qu’on redéfinisse le "juste régime" qui assimile les bons côtés de la démocratie et ceux de l’aristocratie