@Heimskringla2

En république, la police n’est pas hiérarchiquement supérieure aux citoyens, c’est une institution qui a une fonction : assurer la sécurité des habitants. Et il arrive la plupart du temps qu’il y’ait parmi ces habitants des criminels professionnels qui créent l’insécurité et contre lesquels la police n’a pas d’autres alternatives que l’usage de la force. Maintenant, on peut préférer ( ou pas) une société d’ordre hiérarchique avec la police qui occuperait le sommet et les citoyens ( les sujets en fait) le palier, un peu comme dans l’ancien régime avec la noblesse d’arme en haut et les paysans en bas mais ça c’est une autre discussion, moi je m’exprime dans le cadre de notre régime.

 @beo111

Les solutions parfaites n’existent pas donc forcément il y’aura toujours des effets pervers. Le réalisme politique ne consiste pas à créer une utopie sans défaut mais de choisir les solutions qui en ont le moins et de tenter de corriger ces défauts dans la mesure de ses possibilités. Cela dit, l’expérience des polices de proximité a été trop courte pour qu’on puisse tirer une conclusion définitive, je vous recommande néanmoins la lecture de ceux qui l’analyse comme une bonne idée et ceux qui considèrent que c’en est une mauvaise pour vous faire une idée claire.

 @yoananda2

Ok. En préambule, si tu sais ce qu’est une comparaison, tu sais que lorsqu’on compare deux objets, ça ne veut pas dire qu’ils sont identiques, on essaie de voir leur ressemblance et leurs différences. Malgré mes précautions, tu as l’air d’avoir compris que je disais que les situations des Etats unis et de la France sont identiques, non, il y’a des ressemblances et des différences, voici ce qu’on essaie de trancher : est ce que les différences qu’on retrouve à Camden rend cette politique inapplicable ailleurs, notamment en France ? Tu réponds oui, moi je réponds non. Il s’agit ensuite d’expliquer nos réponses.

Il ne s’agit pas pour moi de passer les différences entre les USA et la France sous silence, je pourrais aussi dire que les USA ont une superficie plus grande, ce qui est vrai, mais en quoi cette différence rend la politique de Camden inapplicable en France  ? C’est ça le problème de ta réponse, tu donnes des différences mais tu ne dis pas en quoi ça rend cette politique inopérante ( sauf sur la question du contrôle étatique). A l’inverse, je pourrais te dire très exactement pourquoi on ne peut pas appliquer la même politique sécuritaire dans des villes aux IDH trop différentes comme Grenoble en occident ou à San Juan qui n’est pas en occident. Je pourrais aussi t’expliquer pourquoi on ne peut pas appliquer la même politique sécuritaire dans une zone dominée par le trafic de stupéfiant comme Chicago ou une zone de piraterie comme le golfe de guinée.