@tous

Tout d’abord, merci à tous pour vos nombreux commentaires sur ce fil qui en comptabilise plus de 130 au moment où je rédige ce post. 

Ravi de constater qu’un article non consacré à l’actualité puisse récolter autant de commentaires et, plus important encore à mes yeux, puisse faire autant polémique !

Cela démontre que Nietzsche intéresse et provoque, encore aujourd’hui, les passions car il demeure un révélateur de notre inconscient au travers des réactions qu’il suscite, notamment ici 

Et puis comme j’ai l’esprit un peu taquin (certains commencent à bien me connaître ici , je ne peux pas m’empêcher d’en rajouter une couche ce qui, n’en doutons pas, va me valoir une petite réaction de scuds après la publication du présent message !

Tout d’abord, avant d’écrire cet article, j’étais quasi certain que l’association Nietzsche = Hitler allait arriver à un moment ou à un autre et, bien entendu, ça n’a pas loupé ! Tous les commentaires critiques que j’ai pu lire ici au sujet de N se situent sur le plan de la morale, qu’il s’agisse de la reductio ad hitlerum ou du fait qu’il serait "possédé" ! Mais je n’ai pas lu un seul message tentant une vraie critique de fond se départissant de toute approche "psychiatrisante". C’est assez révélateur je dois dire et cela ne fait que renforcer sa thèse liée à la "morale des agneaux"  !

Autre amusement : certains commentateurs, comme l’ami Medialter, bien que ne critiquant pas directement Nietzsche, ont également démontré qu’ils étaient pétris de moraline en tombant dans le panneau à propos du "chiffon rouge" que je leur ai agité sous les yeux à travers l’exemple de Donald Trump ! Là aussi, notre ami Médialter a foncé tête baissée en se pressant de me répondre que "nous n’avions pas les mêmes valeurs" ne se reconnaissant pas au travers de ces "infâmes protestants exploiteurs" ! Un vrai discours d’extrême gauche  ! Et pourtant, j’ai clairement précisé que, bien que le trouvant sympathique par certains côtés car s’assumant pleinement tel qu’il est et défendant authentiquement les intérêts de son peuple, Trump ne m’attire pas pour autant une quelconque admiration, d’abord parce qu’il reste un gros plouc américain mal dégrossi et ensuite parce qu’il se situe à des années-lumière d’avoir la classe d’Arsène Lupin . En fait, ce qui m’intéresse n’est pas tant Trump lui-même que ceux qui le critiquent et, tout comme pour N, les critiques à son encontre se situent UNIQUEMENT sur le plan de la moraline (psychopathe, haineux, exploiteur,...) et pas du tout sur le plan de l’efficacité de sa politique ! Même s’il ne manquera pas de le nier et de critiquer ma mauvaise foi, Medialter démontre ainsi qu’il est, lui aussi, animé par une morale du ressentiment et c’est d’ailleurs la marque de l’ensemble des conspirationnistes qui ne sont, en définitive, que de grands idéalistes déçus !

Au fond, ce que révèle N de manière générale, et ce qui est tout particulièrement flagrant chez les conspis, c’est le refus du réel par les faibles  ! Un conspi tendance Medialter, en grand idéaliste, se dit en lui-même : "non, ce n’est pas possible que la société soit aussi merdique, il y a forcément un sens caché à tout ça !" et à partir de là, on cherche à donner un sens à la médiocrité de l’existence en échafaudant une théorie anti-élites ce qui a l’avantage de se désengager soi-même de toute responsabilité et de rejeter la faute sur d’autres. On est typiquement là dans la métaphore nietzschéenne des rapaces et des agneaux ! Perso, je n’ai jamais reproché à nos "élites" d’avoir une quelconque once de méchanceté ou de perversité, contrairement aux 3/4 des commentateurs ici, moi je leur reproche simplement d’être à l’image de leur époque et de leur peuple : c’est à dire médiocres ! Tout le monde (ou presque) ici admire De Gaulle alors que De Gaulle était tout sauf un enfant de choeur, bien plus pervers et plus dur qu’un Macron, un Hollande ou un certain Sarkozy. La grande différence, c’est que De Gaulle n’était pas un médiocre et avait pour seul et unique objectif de servir les intérêts de son pays, non pas de faire de la moraline ! 

Enfin, je termine sur le protestantisme : là aussi ça m’amuse car notre ami Medialter n’a (quasiment) rien compris au protestantisme tel que je l’ai décrit, à part le fait qu’effectivement ce ne sont pas les actions humaines qui permettent aux hommes d’accéder au Salut (là encore, preuve de l’idéalisme de notre ami . Pour le reste, non le protestantisme n’est pas anti-individualiste, c’est même très exactement cela qui leur est reproché en priorité ! Quant au fait que le protestantisme serait une religion essentiellement exotérique, rien n’est plus faux étant donné que tout repose précisément sur la "Grâce Divine", donc sur la seule spiritualité et non sur les oeuvres ! J’ajoute pour terminer que N est d’origine protestante et que dans ses écrits antichrétiens, la seule personne qu’il épargne et même qu’il admire est précisément...Jésus Christ .

En conclusion : Nietzsche ne reproche pas aux chrétiens de l’être mais justement de ne pas l’être authentiquement ! Voilà son message de fond !