@Laconicus

si un libre choix politique n’existe pas et invalide la démocratie, est-ce que la question du meilleur (ou moins mauvais) système politique possible (démocratie ou autre) n’est pas du même coup invalidée ? 

non, cf ma réponse précédente. Ce n’est pas parce que c’est pré-déterminé que nous avons connaissance de cette pré-détermination. On es "libre" même si on n’a pas le libre arbitre.

Si je prends la wikidéfinition :

Le libre arbitre est la faculté qu’aurait l’être humain de se déterminer librement et par lui seul, à agir et à penser, par opposition au déterminisme ou au fatalisme, qui affirment que la volonté serait déterminée dans chacun de ses actes par des « forces » qui l’y nécessitent.

Le libre arbitre, augustinien, augustinien peut très bien ne pas exister sans que nous soyons "non libre" pour autant. Libre par rapport à quoi ?

Par rapport au "destin" ? non. Mais par rapport à un roi, une idéologie, oui, nous le sommes (relativement).

Donc rien n’empêche de faire évoluer notre système politique, bien au contraire, sachant que nous n’avons pas le libre arbitre, que nous ne sommes pas libre dans l’absolu, on peut essayer de tenir compte de ces influences pour faire un meilleur système, au lieu de les nier et d’inventer un truc qui vise à refléter le fait que ces influences n’existent pas, alors qu’on sait pertinemment que c’est faux maintenant.

Ché pas si je suis clair.