@zak5
hijack est sharouriste, c’est à dire, qu’il rejette les haddiths (parce que ça l’arrange ainsi). Il est donc coraniste (il se base uniquement sur le coran). Pourquoi les autres muzz ne se basent pas sur le coran ? parce que le Rasm, le coran originel sans signe diacritique ne veut strictement rien dire et qu’il faut l’aide des haddiths pour le décoder et faire l’indispensable voyellisation (fait par les califes).
hijack, comme Sharour à opté pour une nouvelle approche sans haddiths. Donc tout le fatras génant sur le prophète est opportunément occulté, sauf bien sûr tout ce qui valide le caractère prétenduement miraculeux du Coran.
Donc voila, après 1600 ans, Sharour et hijack ont enfin compris comment il fallait lire le Coran. On les remercie. Tant pis pour les musulmans du passé, y compris ceux qui ont vécu avec le prophète, eux, n’avaient rien compris à la révélation. Mais maintenant, c’est enfin corrigé, ouf.
La méthode Sharour consiste à de-synonymiser, ce qui lui permet une encore plus grande latitude d’interprétation que ses prédécesseurs (l’arabe étant une langue polysémique).
C’est ce dont parles David Wood, le miracle de la ré-interprétation. Le seul vrai miracle de l’islam, ce que moi je nomme la baratinologie, ou le miracle du baratin.
Sharour aboutit dans sa ré-interprétation du coran, qu’il appelle pompeuse lecture "newtoniene" du Coran, à une espèce de néo-droit-de-l’hommisme. En gros, il accouche d’une souris, conforme à sa volonté préalable de "moderniser l’islam", c’est à dire ; le rendre compatible avec les canons occidentaux. 1400 ans donc pour nous pondre des droits de l’homme bis, en moins bien.
Chapeau bas je dis !
Fallait bien ça !