@Laconicus

"c’est simplement une condition logique pour que le dialogue ait un sens. "

---> Un dialogue peut précisément avoir lieu sur un sujet où il y a désaccord ! Si vous n’échangez qu’avec des gens avec qui vous êtes d’accord, je ne vois pas franchement d’intérêt. 

" Je n’ai formulé aucun avis personnel concernant les idéologies universalistes. "

---> Bien sûr que si ! Déclarer que "certaines idéologies universalistes peuvent être justes" correspond à un avis, d’où ma demande d’en savoir un peu plus là-dessus.
Mon cher Laconicus, vous êtes assez incroyable : vous m’interpellez sur un sujet pour me dire ensuite que vous ne voulez pas parler avec moi dudit sujet. Franchement, vous êtes le premier à me faire ce coup là 

" "Il est universellement vrai que rien n’est universel" se réduit d’elle-même par l’absurde

—> Dans ce cas, quand Socrate déclare que "tout ce qu’il sait, c’est qu’il ne sait rien" est également nulle et non avenue ainsi que toute la philosophie occidentale qui en découle. Je vous laisse l’assumer tout seul 

" tandis que la formule "Peut-être que certaines choses sont universelles" ne subit pas le même sort "

---> Sauf que cette formule n’a aucun intérêt puisque la même personne peut également déclarer la formule contraire : "peut-être qu’aucune chose n’est universelle". C’est le "p’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non" qui n’engage à rien. Bref c’est parler pour ne rien dire...