@Sentero

A sa décharge, la quasi-intégralité des scientifiques défendaient cette position. La vraie responsabilité est celle des politiques qui se sont en fait défaussés dans cette histoire en se retranchant derrière des collèges d’experts qui étaient en désaccord entre eux et qui se livraient à d’obscures guerres d’influence par médias interposés.
En réalité les politiques ont suivi leur conviction profonde qui leur disait de ne pas s’embarrasser du principe de précaution et de ne surtout pas interrompre le fonctionnement normal de l’économie en remettant en cause la Sainte Trinité de la libre circulation des hommes, des biens et des marchandises. Et de ne pas fâcher les Chinois dont nous sommes dépendant économiquement en donnant l’impression de surréagir à un phénomène lointain nous concernant peu.

Le discours forcément relativiste des scientifiques qui voient les choses de manière chiffrée et non politique (pour eux "2% de mortalité" est une donnée brute) allait naturellement dans ce sens et leur a donné la marge de manoeuvre dont ils avaient besoin pour justifier leur attentisme et leur impéritie face à la diffusion du virus. D’ailleurs, ce que disait Raoult n’est pas entièrement faux, on reste sur des chiffres de mortalité absolue qu’il faut relativiser.

Ce même Raoult a en revanche averti depuis plusieurs années que la France ne serait pas en capacité de faire face à une épidémie majeure, position également tenue par la plupart des épidémiologistes que les gouvernements successifs ont fait le choix d’ignorer.

En gros, les autorités en faisant semblant d’abandonner la décision à la délibération de collèges d’experts qu’ils n’écoutent qu’au gré des circonstances et quand cela les conforte dans leur conviction profonde, ont cherché à occulter leur responsabilité et leur motivation dans la gestion de cette épidémie.