Joe Chip Joe Chip 3 mars 2020 17:46

@maQiavel

Premièrement, on peut s’opposer à l’arrivée des réfugiés sans avoir un comportement aussi con. De plus, ce n’est pas de la politique, ce sont des initiatives individuelles. 
Troisièmement, c’est à ce genre de post qu’on voit que la rhétorique de l’invasion propagé par les pseudo-identitaires est malsaine. En quoi ne pas balancer des injures à des gens désarmés, parmi lesquels se trouvent des femmes et des enfants, serait tendre la joue ? Tu n’arrives meme plus à distinguer une invasion militaire de l’arrivée de réfugiés de guerre ( et jusqu’à preuve du contraire c’est le cas des Syriens et il existe bel et bien une guerre en Syrie, à moins de considérer que ce qui se passe en Syrie n’est le fruit de l’imagination de tous ceux qui en parlent).Un enfant qui pleure dans une embarcation, ce n’est pas le soldat nazi de l’an 40 qui attaque pour envahir et dominer des pays étrangers. 

 

Alors je vais me faire l’avocat du diable et j’espère que tu ne me balanceras pas ton "pseudo-identitaire" en contre-argumentation, sachant que je t’ai déjà expliqué que je trouvais cette notion trop imprécise car extensible à loisir, mais  c’est quand même un peu plus compliqué.

Je crois que du point de vue juridique un pays a le devoir d’accueillir des gens qui arrivent par la mer et ne peut pas les renvoyer, et ce indépendamment de leur statut de réfugié ou non, car on considère que leur vie est directement en danger.
En revanche, il me semble que ce n’est pas le cas par voie terrestre (à vérifier) et que rien n’oblige un pays souverain à accueillir des flots de migrants envoyés par un autre pays.

Je n’ai pas du tout suivi la situation en Grèce mais la plupart des "réfugiés" sont arrivés en fait par voie terrestre :

https://www.la-croix.com/Monde/Europe/Migrants-Grece-appelle-lEurope-laide-2020-03-02-1201081630

Ces gens avaient le statut de réfugiés en Turquie, est-ce qu’ils bénéficient toujours du même statut en sortant du pays, c’est à dire après avoir été en réalité chassés par Erdogan qui les traite comme une simple monnaie d’échange dans une stratégie assumée de chantage politique alors qu’il avait accepté jusque-là de de les accueillir, notamment en contrepartie d’une aide financière importante versée par l’UE ? C’est une question que je pose, mais il me semble que non. Quand quelqu’un se voit accordé le statut de réfugié, c’est dans un pays, et il s’agit d’un statut limité, sinon cela pourrait devenir une sorte de passeport juridique permettant de franchir les frontières. Un tel système ne peut qu’alimenter des trafics et conduire à des violations du droit international. Il suffirait par exemple à un pays d’envoyer des migrants pour déstabiliser un pays voisin ou exercer un chantage sur les autorités du pays en question. Un pays pourrait même délibérément persécuter une partie sa population pour la chasser vers un autre pays qui se trouverait légalement obligé de l’accueillir. 
 
Donc tout en entendant les arguments humanitaires il ne semble pas inexact de parler, sinon d’invasion, du moins d’une arrivée de migrants instrumentalisés par Erdogan dans un but hostile, et non de simples réfugiés fuyant un conflit.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe