@Mahler
j’ai posté récemment une conférence sur les prémices du capitalisme dans l’Italie (la Venise catholique donc) du 12ème siècle. On voit déjà tous les débuts des entreprises, des banques, de la finance, du commerce "lointain", la fameuse lettre de change, l’actionnariat, les assurances, le partage de la plus-value capital/travail et ... les cas de conscience des catholiques qui s’enrichissaient : ce n’était clairement pas un obstacle, il suffisait de reverser à sa mort à de bonnes œuvres. Mais la rhétorique du catholicisme qui nous protégerait des affres du capitalisme, c’est un peu facile je pense. Tout ça parce que Jésus aurait parlé du chameau de l’aiguille et du riche (mais les protestants ont la même bible que je sache).
En fait, on a 2 doctrines du salut qui s’opposent. Pour les protestants (je crois) la grâce est prédéterminée, et la richesse matérielle n’y change rien, mais elle serait un signe qu’on est sous de bon auspices. Chez les cathos elle ne serait pas pré-déterminée et ce seraient les bonnes oeuvres qui seraient déterminantes. Un truc comme ça, à vérifier. Dans les 2 cas de toute manière rien ne s’oppose vraiment à la richesse matérielle.
Mais, c’est tout le problème que je dénonce ; Plutôt que de réfléchir vraiment aux problématiques de la richesse, de la morale, du "bien commun", on s’en remet en des paroles obscures de textes non moins obscurs pour essayer de devenir ce que "le maître aurait bien pu vouloir dire", ça évite de penser par soi même, et ça crée des tonnes de conflits et de distortions.
C’est pour ça que je pense que le fait que la science s’intéresse à la morale est très important, pour montrer une autre voie. Je ne dis pas qu’il faut sombrer dans le positivisme car, de mon point de vue, il nous faut aussi une métaphysique, une réflexion sur la transcendance pour accompagner une morale. Mais ça, ce n’est accessible que via une spiritualité pratique (de mon expérience).
D’ou que je pense qu’il faut qu’on retrouve le mandat céleste.