@yoananda2

Tu te doutes bien que je ne vais pas essayer de t’expliquer quelque chose que je ne connais pas. J’ai déjà du mal à suivre Guillemant malgré ses explications où il fait pourtant l’effort de se mettre à la portée du profane...

Le point central est la question du temps. Quand tu dis « Si tu n’avais pas fait le bon choix alors tu aurais quand même rencontré cette personne » je te trouve trop affirmatif. Tu raisonnes sur la base des connaissances actuelles de la physique, du moins de la physique « officielle », c’est-à-dire du paradigme dominant. Le fait que ça te semble impossible ne veut pas dire que ça le soit. Il est possible que la causalité agisse sous des formes que nous sommes, pour le moment, dans l’incapacité de comprendre. Quand Newton a découvert les lois de la gravitation, les premières réactions étaient de dire que c’était inacceptable car ça revenait à croire en la magie (action des corps à distance, sans contact matériel). Nous en savons très peu sur le temps, le moi, la conscience, les univers parallèles et les lignes de temps. J’imagine que des êtres appartenant à une civilisation beaucoup plus évoluée que la nôtre sur le plan scientifico-spirituel (je pense qu’un jour futur les deux formeront un tout) doivent sourire en lisant nos échanges, surtout s’ils maîtrisent le voyage dans le temps, surtout s’ils sont nous dans le futur... 

Quand tu dis que la synchronicité c’est a-causal, je ne comprends pas pourquoi deux chaînes causales qui se rencontrent ça donnerait quelque chose de a-causal. Chaque chaîne serait causale séparément, mais leur rencontre serait sans cause ? Cela n’a pas de sens. Mais si ce que tu veux dire c’est que la signification qu’on donne à cette rencontre n’a de sens que pour nous, je peux admettre ce point de vue. Ici, je peux seulement te répondre que mon intuition profonde me dit que ce n’est pas fortuit.

En ce qui concerne le libre-arbitre, la question de la substance réelle du moi n’a aucune importance, il suffit qu’il y ait une conscience individuelle, quelle que soit la genèse de celle-ci et quelles que soient les influences que nous subissons.

Sur la question du lien entre libre-arbitre et causalité, j’aurais tendance à penser, mais là encore ce n’est qu’un intuition, que la causalité qui préside au libre-arbitre n’est pas de ce monde, en tout cas pas de cette dimension spatio-temporelle, qu’elle fait intervenir notre moi supérieur (peut-être notre moi futur ?). Ce serait cohérent avec l’idée que le temps n’existe pas, et que le futur peut agir sur le présent. J’ai conscience que ce sont des spéculations et que tu vas me tomber dessus pour crime de lèse-scientificité.  Je plaisante, bien sûr, je pense que tu ne vas pas me juger. Bref je ne ferme aucune porte, et ne rejette pas a priori une possibilité en m’abritant derrière l’autorité de la science actuelle.

En tout cas merci de te faire l’avocat du diable, ça m’oblige à réfléchir, à clarifier les données du problème et à faire des recherches, dans la mesure de mes moyens limités.