@maQiavel
merci de ta comprehension. Je suis content que tu partages un certain nombre de mes références parce que pour les ré-expliquer ... tu imagines le boulot (genre le principe de Lucifer, ça peut se résumer c’est sûr, mais tu ne peux pas reproduire la richesse du livre en 3 ligne — que tu sois d’accord avec sa thèse ou pas d’ailleurs) ?

Je ne dis pas que j’ai raison ou quoi, juste qu’au moins tu es à même de comprendre ce que j’essaye de dire (ce qui est déjà pas mal). Que tu adoptes ce paradigme, ça te regarde entièrement mais au moins si tu le comprends tu as le choix.

Oui, étant plutôt cinéphile, j’ai démarré l’exercice d’écrire, et je suis tombé sur une "ouvre" qui me dépasse. J’étais parti sur un scénario de film pour rapidement, c’est passé à 10 films pour aborder différents aspects de mon "paradigme" qui, puisqu’on en parle, et parti d’une "vision" qui s’est imposée à moi un jour lors d’une méditation ... (pour la petite histoire —> impossible de savoir d’ou ces idées viennent pour moi, d’ou aussi ma propension à les traiter comme des entités autonomes indépendantes de moi, d’autant plus que j’ai constaté qu’elles s’implantaient aussi chez d’autre quand l’époque était bonne, cf la théorie du 100ème singe (je suppose que tu connais) ).

Bref, j’ai essayé mais j’ai constaté que je n’avais pas le talent d’écrivain suffisant. Mais il y a d’autres manières de faire 
Oui, je te rejoint sur le fait que c’est probablement la meilleure manière de faire.

Bon voila, maintenant tu sais pourquoi je réifie (pas tout le temps mais ça ne me pose pas de soucis), et pourquoi j’essentialise, et pourquoi le paradigme ambiant (à base d’individus, de subjectivité, de consensus, toussa tousssa ==> tu connais mieux l’histoire des idées que moi et tu sais mieux les classer dans les "boites idéologiques" qui conviennent, je n’ai pas fait le boulot de philosophie, et parfois je manque de vocabulaire) j’ai tendance à le mettre de coté.