yoananda2 27 janvier 2020 17:39

@popov
naissance des USA 1776. Naissance de l’islam "officiellement" (égire) 622, plus de 1000 auparavant. Bien que de mon point de vue l’islam est né sous le Calife Uthman en 647 quand le Coran est compilé et que tous les textes discordants sont éliminés.

Mais bien sûr, comme les USA ont passé le pacte du Quincy ce sont eux qui contrôlent l’islam qui ont dévoyé son message de paix que bien des peuples ont reçu d’ailleurs sans aucun coup d’épée, avant que les USA ne s’en mêlent.

En fait, Hijack prétends avoir enfin compris le message original voulu par Mahomet, 1300 ans plus tard. Ouf. On va enfin pouvoir sortir de l’ornière, les musulmans vont enfin pouvoir comprendre leur propre religion. En fait si tu discutes avec les musulmans tu verras qu’ils ont souvent ce genre de prétention à connaître l’Islam mieux que toi et que leurs co-religionnaires. Ou alors ils vont t’entourlouper avec le "tu lis pas l’arabe" si tu as l’audace comme moi d’avoir lu livre saint en entier et ne pas avoir été convertit par la puissance de la parole divine. Seul l’arabe permet de comprendre la poésie et la profondeur du texte.
Bon après, quand tu comprends que l’arabe est non seulement polysémique, mais en plus, l’arabe du Coran c’est un arabe "à part", l’arabe classique, et que les arabes eux même ne savent pas vraiment le lire, et qu’il faut en plus faire appel à des "savants" qui vont éclairer le Coran avec la sunna (d’ou son importance, et d’ou le fait que la figure Mahometane, qui est très peu présente dans le Coran soit aussi fondamentale), alors tu comprends l’ampleur du moquage de visage dont tu as fait l’objet.
Donc oui, on peut bien dire quel les sunnites sont des mahometans, ça reflète une certaine vérité.
Hijack lui, aux dernières nouvelles était un "coraniste" c’est à dire justement qu’il exclue (dans quelle mesure ?) la sunna, et donc interprète le Coran à la sauce qui lui plaît, c’est à dire dans le cas présent, Sharour, un gus qui prétends avoir enfin décodé le Coran de manière "scientifique". Ben voyons.

Même si tout ça était vrai, que Sharour a enfin décodé les textes judéo-nazaréens (ébionites) hérités par les arabes, ça ne change pas grand chose. C’est vide au niveau spirituel. C’est, au mieux, un texte qui ne contient pas plus de sagesse que les fables de la fontaine ou Harry Potter.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe