@Laconicus

« Il existe des condamnations pour racisme "anti-Blanc" mais elles sont rares pour le moment. »

 

------> Il y’a deux questions qui se posent :

 

-Est-ce qu’elles sont plus incomparablement moins nombreuses que les condamnations pour les autres formes de racismes ?

-Est-ce qu’elles sont rares simplement parce que ces actes de racisme anti-blanc sont rares (et dans ce cas c’est vérifiable en comptant le nombre de plaintes déposées ) ou parce qu’elles sont « systématiquement » niées par la justice ?

 

Ce qui serait intéressant, ce serait que ceux qui ont cette impression que le racisme antiblanc est systématiquement écarté par la justice mènent une enquête sérieuse sur le sujet pour pouvoir répondre rigoureusement à ces questions, parce que là, les soupçons ne suffisent pas, ça fait un peu penser aux mécanismes de raisonnement des paranos du grand complot. Il n’y a même pas besoin de statistiques ethniques pour mener une telle enquête, elle est tout à fait faisable ici et maintenant. Ça peut se faire en examinant toutes les plaintes déposées pour racisme, ce qui permettrait de vérifier s’il existe vraiment de multiples standards. Ce serait pas mal de faire ça avant d’hurler au scandale.

 

« A titre personnel, je n’ai jamais compris comment "gorille" pouvait être une insulte »

 

------> Simplement parce qu’historiquement, les personnes à la peau noire ont été associé à une humanité inférieure, à une sorte de forme d’existence intermédiaire entre le singe et l’humain, ce qui a, entre autres, légitimé la traite transatlantique. Il en est resté un profond stigmate et c’est ainsi qu’associer une personne à la peau noire à un singe est considéré comme une insulte. Traiter un noir de mouche ou de dauphin n’a pas la même portée historique. De façon identique, associer des juifs de quelque manière que ce soit à des fours ou à des gaz est considéré comme une insulte à cause de l’histoire du génocide juif, ça n’a pas la même portée historique qu’associer des juifs à des oranges ou à des urinoirs.