@Laconicus

Je ne pense que ce soit une affaire de mots. Ce que je dis, c’est que la science c’est peut-être pas encore terminé ; en d’autre termes, il reste des découvertes scientifiques à faire.

Notamment sur comment un foie de canard malade peut-il transmettre de l’information à un corps humain sans qu’il y ait transfert moléculaire.

Ce que je dis juste, c’est qu’il y a une raison qui fait que l’information transmise, le message, va inciter le corps (ou plus en amont le périsprit) à donner une bonne réponse à la maladie.

Car en effet, même si l’on connaissait déjà le "chemin" emprunté par le message du foie morbide vers le corps malade, pourquoi la lecture de ce message aide t-il le corps dans son combat contre la maladie ?

Et surtout bordel, comment un message qui contiendrait à priori une information morbide (vu d’où il vient) aurait au final un effet positif ?

Car dans le cas présent on ne parle pas du processus utilisé dans les vaccins : on met un peu de rage, on la met en contact avec un corps humain, et le corps humain va s’entraîner, trouver une solution face à cette rage.

Du coup quand la rage va arriver en plus grand nombre, le corps saura comment répondre et le patient ne va pas tomber malade. Le vaccin est préventif.

Alors que le médicament lui est curatif, ou en tout cas il est sensé l’être. Apporter de la rage même en tout petit nombre à un corps qui en est déjà infesté et qui submergé, n’a pas su se défendre, ne sert à rien.

Ce que je donne juste, c’est un fondement philosophico-religieux à la loi de similitude dans le cas de l’homéopathie. En effet, si elle va de soi dans le cas de la vaccination, elle est clairement contre-intuitive dans le cas de l’homéopathie.

La loi de similitude est celle qui dit que pour traiter des symptômes, il faut se baser sur des substances les générant.