@Hieronymus
"t’as raison, va donc en Arabie saoudite ou même formule soft, au Pakistan, tu verras c’est génial là bas !"
*
Non mais là tu caricatures avec des pays à charia. Il n’est pas question — enfin pas encore, mais le moment venu, ça sera un nouveau pb — d’installer une charia en France, ou, à minima, d’ériger des règles à caractères religieux que l’ensemble des laïcs seraient dans l’obligation de suivre. Il est question d’autoriser l’échange l’exhibition d’individus ou de groupes, y compris dans des accoutrements exotiques, comme on autoriserait un carnaval permanent, indépendamment de ses motivations, qu’elles soient religieuses, ethnologiques, ou simplement objets de loisirs. Il y a eu des précédents dans l’histoire, comme à l’école d’Alexandrie, qui fut d’ailleurs une des périodes les plus riches de l’histoire dans la production d’oeuvres eso & exotériques
*
Dans l’ensemble, je suis d’accord avec MaQouille, même si c’est pour des raisons différentes. Même si je suis un ultra-antirépublicain, je considère que dans le cas où la masse décrète la reconduction du système républicain, c’est ce référentiel qu’il faut prendre en compte. Or ce référentiel, il est droitdelhommiste, bienvivrensembliste, et pour les libertés (je parle, bien sûr, sur le papier, je me défausse de ma vision conspi invoquant l’instrumentalisation du phénomène). Donc si tu fais une loi spécifique pour interdire une expression particulière, religieuse oupa, tu tombe dans du totalitarisme, parce que c’est la porte ouverte à interdire tout ce qui bouge et peut froisser un fds. Or dans ce pays républicain, donc multi-culturel et cosmopolite, il n’existe aucune spécificité légale propre au fds.
*
Je te la refais en style med. Vous avez voulu de la république, bouffez-en jusqu’à ce qu’elle vous sorte par tous les trous. Bouffez de l’article 4 autorisant le multipartisme ; que des groupements muzz se présentent aux élections comme en Belgique et se fassent élire. Qu’ils passent à la téloche, et qu’ils fassent valoir leur singularité culturelle, parce c’est la forme française du premier amendement américain. La RF appartient au peuple, et le peuple, c’est pas du fds, c’est du citoyen bénéficiant de la nationalité française. Les représentants du peuple ont favorisé l’immigration massive pendant des décennies, ce furent là des décisions parfaitement constitutionnelles. La RF repose sur sur le gouvernement du peuple, le pluralisme politique et le respect des droits de l’homme. Partant de là, tu peux pas faire ta petite cuisine dans ton coin en interdisant tout ce qui ne t’arranges pas