sls0 sls0 8 août 17:55

Je prends le réchauffement anthopique comme vraisemblable, je n’ai pas écouté le discours de Greta, je me méfie du marketing mais il y a des chances que j’aurais été d’accord avec la plupart du discours.

Il y a le message et le messager. Le messager s’il a un handicap ou une innocente jeunesse, c’est le top, difficile à contredire, car du coup on s’attaque à une jeune handicapée innocente. Au niveau stratégie de marketing c’est top mais au niveau morale c’est limite quand même. Ce n’est pas se protéger derrière des enfants en cas de bataille mais c’est ressemblant au niveau stratégique.

On va traiter Onfray de salaud mais les premiers salauds sont quand même ceux qui emploient Greta pour faire passer leur message.

En écoutant Onfray, son attaque principale est surtout contre les députés amorphes et ceux qui se font embobiné par du marketing. Il parle de Greta le messager car elle donne l’impression que tout sort de sa petite tête ce qui peut faire douter. Il s’attaque à la stratégie.

L’industrie du tabac a réussi à tenir 30 ans grâce à des tabaco-sceptiques. L’industrie fossile emploie la même méthode et la même boite de com.

A méthode de salauds répondre avec des méthodes de salauds peut se comprendre. Quand il y a ces méthodes, la boite de com, le lobbying ne sont pas loin. Ca demande de gros moyens. Ce serait possible qu’un capitalisme vert s’oppose à un capitalisme fossile. Qui gagnera ? Les actionnaires.

Le capitalisme écolo s’en fout qu’il fasse plus 4° en 2100, lui ce qui compte c’est de vendre un max.

J’aurais pu écrire la même phrase en écrivant fossile à la place d’écolo.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe