@Belenos

Cette évidence n’est pas imposée par l’état mais par une décision de justice d’un tribunal international. Rien n’interdit d’effectuer des recherches sur les crimes qui ont été condamnés par ce tribunal.

Tout ce que cette loi interdit c’est de contester la réalité de ces crimes : « Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale. »

La liberté d’expression, comme toutes les libertés, a ses limites. Y aurait-il atteinte à la liberté d’expression si on condamnait un médecin pour avoir des pratiques fantaisistes basées sur une théorie fumeuse dont il est l’inventeur et le propagandiste ?

Faut-il vous rappeler que le code pénal allemand interdit de nier ou de minimiser l’importance du génocide pratiqué par les nazis ? Et que le 6 septembre 1995, la cour européenne des droits de l’homme a jugé irrecevable la plainte de l’ancien officier nazi Otto Ernst Remer, qui avait été condamné en octobre 1992 à une peine de prison pour incitation à la haine raciale et négation de l’Holocauste ?

Votre phrase :
 
’’Quant aux falsificateurs, s’il en existe, ils seront ridiculisés dans la pleine lumière du libre dialogue au lieu d’être vénérés dans la clandestinité où personne ne peut légalement leur répondre.’’ 

est un sophisme, d’autant plus que rien n’interdit de répondre à un négationniste, fusse dans la clandestinité ; la loi Fabius-Gayssot n’interdit pas d’être négationniste dans son for intérieur mais d’en développer publiquement des arguments.