@PumTchak,

en 2005 le mainstream a classé Étienne Chouard dans le top 100 des personnalités françaises les plus connues...
Il n’en avait absolument pas l’intention et en a été complètement surpris - il avait juste dit la vérité sur l’arnaque totale de l’anti-constitution prétendument "européenne", ce dont ses collègues ont tenté de le dissuader, alors qu’aucun canard, ne parlons pas même des mainstream, ni évidemment de l’Huma, ni même le Diplo à cette heure, n’avaient daigné ouvrir leurs gueules. Les Français les ont renvoyer se rhabiller : ils ont voté Non haut la main. Si Hollande n’avait pas fait voter ses militants très tôt, puis fait changé quelques sérrures de sections dissidentes, le vote interne se serait renversé : 3 mois plus tard c’était 1 contre 2 et non deux contre 1. Attac s’est tardivement prononcé, son président ayant eu les couilles de jouer des statuts et des coudes, envoyant bouler toutes ces personnes "morales" fondatrices et comptant sur les bases locales ; un an après, les hordes trotskardes — mélanchoneuses, ènepéistes, féminististes, arrachistes, réchauffistes et consorts syndicaux, acharnés de l’Europe blanche et chrétienne sous couvert d’amour protégé qui du beur qui du black, racistes anti jaunes du reste, de l’alarmisme prétendument bio, du cassage de "négationnistes du climat" (Causeur, la revue de la mère Lévy, a fait son grand dossier de mars dernier sur le thème de la religion du climat qui commence salement à nous pomper l’air...), de modératistes anti féministocastratrisme et autres grandremplacistes (vive le sans papiérisme intergalactique, top du top en matière d’armée de réserve — ont définitivement récupéré et dévoyé la boutique en bourrant les urnes au second degré : ils ont fait artificiellement gagner l’équipe Nikonoff, ce frexitiste dont j’ai été le secrétaire national aux affaires européennes et monétaires, pour mieux le pousser dehors ; une fois totalement lavé par la justice, les conspirateurs qui n’ont jamais fait appel ni même suivi un tant soit peu la procédure de première instance avait eu depuis longtemps ce qu’ils voulaient, et lui sept pontages cardiaques.

Que celui qui a lu à la source ne serait-ce que les pires détracteurs de Faurisson (au hasard, Vidal-Naquet), qui étaient eux mêmes en parfait porte-à-faux avec le tribunal militaire des vainqueurs de Nuremberg, ainsi que les statuts dudit, lui jette la première pierre.
Il est difficile d’ignorer que l’ONU a très longtemps condamné et même qualifié de racisme le sionisme, que d’innombrables juifs, inclus M. Badinter, condamnent et ont condamné sans réserve les lois mémorielles. Qu’on a encore jamais vu un individu sémite qui soit blanc comme un linge, n’en déplaise à tous ces Drucker, Bruel, DSK, Sinclair, Arthur, et tutti qui le sont sans doute devenus à force de passer sous les feux de la rmpe. Que la plupart des écrits qu’on serait sommés de compter comme les plus "antisémtites" ont été écrits par des juifs... Que maints juifs condamnent bien de ces assimilations à la noix autour du concept, et ce racisme insupportable d’une catégorie de juifs envers les goyim, faisant les affaires de milliardaires fauteurs de guerre et faiseurs de gouvernements..
... qui auraient aussi bien pu se cacher derrière le label de l’indépendantisme breton — dire que le Dalaï Lama en exercice est à l’évidence un agent de la CIA n’est pas dire qu’on a la haine des thibétains, et dire que Monnet, Schumann, Hallstein, toute cette merdasse de la haute travaillaient également pour l’empire depuis le début.
Ce haut traître de Giscard est un complotiste, pourtant bien placé pour savoir que son successeur commettait un crime de haute trahison en laissant modifier la Constitution pour autoriser le référendum sur Maastricht, il a avoué sans aucune gène que le Traité de Lisbonne était un copié-collé du machin de 2005, et a même préfacé un bouquin sur le foutage de gueule magistral des énergies renouvelables. Mais quand je lui ait écrit sur son blog (si important qu’il a disparu depuis) que depuis le traité de la Jamaïque on a établi le totalitarisme monétaire à l’échelle quasi-mondiale, ni plus ni moins, il n’a surtout pas censuré contrairement à moi, une ribambelles de gens ni polis ni appliqués qui lui parlaient, certes, de vérité un rien moins gênantes.

"<i>Quand on sait pas, on ferme sa gueule.</i>" (Coluche). Et si tous les déblatérateurs de mes deux ne la ramenaient pas tant, on aurait encore bien moins que 185 messages en réponses à ce fil au bout de deux jours déjà : c’est dire comme le sujet est digne d’intérêt... et pas du tout à côté de la plaque, bien sûr.

Que celui qui a lu à la source ne serait-ce que les pires détracteurs de Faurisson (au hasard, Vidal-Naquet) — sans parler de ce dernier, décédé à l’automne dernier, à 5 jours d’intervalle de la première figure française du "négationisme (entendez : réalisme) climatique", Jacques Duran — qui étaient eux mêmes en parfait porte-à-faux avec le tribunal militaire des vainqueurs de Nuremberg, ainsi que les statuts dudit (n’assurant aucunement les droits de la défense, et établissant que toute propagande de l’un des pays vainqueurs / l’une des parties) valait vérité révélée à jamais et ce sans même qu’aucune preuve n’ait à être apporté...), sans ajouter tant d’autres auteurs, Garaudy, et bien des révisionnistes de confession juive et/ou d’ascendance juive, lui jette la première pierre..
Quoi qu’il en soit, la loi Fabius-Gayssot est évidemment anticonstitutionnelle : ses promoteurs au Parlement ont eux même reconnus qu’elle établissait une présomption — doute sur les conclusions de ce tribunal totalement ... Et autorité de la chose jugée ou pas, la souveraineté réside essentiellement dans la Nation, donc une loi ne peut se soumettre elle-même aux conclusions d’un tribunal international, point — qu’elles aient été justes ou non est déjà même une toute autre question. 

Il est difficile d’ignorer que l’ONU a très longtemps condamné et même qualifié de racisme le sionisme, que d’innombrables juifs, inclus M. Badinter, condamnent et ont condamné sans réserve les lois mémorielles. Qu’on a encore jamais vu un individu sémite qui soit blanc comme un linge, n’en déplaise à tous ces Drucker, Bruel, DSK, Sinclair, Arthur, et tutti qui le sont sans doute devenus à force de passer sous les feux de la rampe. Que la plupart des écrits qu’on serait sommés de compter comme les plus "antisémites" ont été écrits par des juifs... — il suffit d’écouter en ligne un tas de rabins (certes pas parmi ceux qui sont fans de Dieudo et qui se font casser la gueule en manif par la flicaille de NYC quand ils scandent que le "retour" en "Terre-Sainte" sur le mode sioniste est le crime absolu contre leur dieu, ce dont convenaient d’ailleurs la quasi-totalité des dirigeants de leurs communautés encore au début du XXe siècle). Et que maints juifs condamnent bien de ces assimilations à la noix autour du concept...
... et surtout ce racisme insupportable d’une catégorie de juifs envers les goyim et ce tribalisme totalisant

faisant les affaires de milliardaires fauteurs de guerre et faiseurs de gouvernements...
... qui auraient aussi bien pu se cacher derrière le label de l’indépendantisme breton — dire que le Dalaï Lama en exercice est à l’évidence un agent de la CIA n’est pas dire qu’on a la haine des thibétains, et dire que Monnet, Schmann, Hallstein et toute cette merdasse de la haute travaillaient également pour l’empire depuis le début.
Ce haut traître de Giscard est un complotiste, pourtant bien placé pour savoir que son successeur commettait un crime de haute trahison en laissant modifier la Constitution pour autoriser le référendum sur Maastricht, il a avoué sans aucune gène que le Traité de Lisbonne était un copié-collé du machin de 2005, et a même préfacé un bouquin sur le foutage de gueule magistral des énergies renouvelables. Mais quand je lui ait écrit sur son blog (si important et solennel qu’il a disparu depuis) que depuis le traité de la Jamaïque on a établi le totalitarisme monétaire à l’échelle quasi-mondiale, ni plus ni moins, il n’a surtout pas censuré contrairement à moi, une ribambelles de gens ni polis ni appliqués qui lui parlaient, certes, de vérité un rien moins gênantes.