Quand j’ai vu qu’il y avait encore un article sur Mamoudou, je m’étais dit de ne pas intervenir dans ce nid de branques. Malheureusement vous m’invitiez d’une façon pas trop charmante à mettre un commentair. Heureusement que j’avais du temps à perdre, deux jours de temps orageux.

Au vu de vos réponses un QI de 190 est impossible, même le 100 est difficilement envisageable. Je ne dit pas que vous mentez mais Alzheimer est passé par là. Quoi qu’un enfant de 12 ans son QI doit tourner autour de 80, vos 190 sont douteux.

Pour votre gouverne les temps de réaction viennent de la section cortex de l’université de Lyon, c’est les chiffres sortis de leur logiciel réaction et leur base est : Robert Rigal, septembre 2005, Motricité humaine, PUQ, ISBN, 2 7605 1195 0 D1196N

Au fait jouer au surdoué et ne pas savoir contrôler une note de calcul où les calculs sont du niveau lycée ça la fout mal.

Relisez vos commentaires et vous verrez que la cohérence n’est pas leur qualité première.

Attaquer le messager plutôt que le message est l’arme des petits. Le seul argument que vous avez calculez du fait que j’avais mis la formule c’est le temps de 0,7 seconde, bravo, c’est la première fois que je vois un calcul dans vos commentaires. Je ne suis pas un de vos lecteurs le plus assidu, il y en a peut être eu d’autres. Oui pour un conducteur on donne un temps de réaction moyen de 1 seconde, c’est du code de la route, on arrondi. En neuro on compte 0,3 seconde, ce chiffre peut varier avec l’efficience du système nerveux central ou QI mais il n’atteint pas 0,7 seconde même pour les bas QI.

En condition de survie ou haut stress c’est notre cerveau reptilien qui prend le relais et il est très rapide. En vision le regard périphérique qui le premier voit le danger travail avec le cervelet, dans le passé on a eu un rôle de gibier, on analyse pas, on se sauve ou on fait face en un dixième de seconde.