maQiavel maQiavel 3 juin 2019 20:15

Quand une personne parle de « véritable légitimité » , comme s’il pouvait y en avoir une fausse , on sait déjà qu’on a affaire à quelqu’un qui ne sait pas de quoi il parle  smiley . La notion de « légitimité spectacle » n’a aucun sens puisque toute légitimité a une dimension spectaculaire. Je me répète : ce n’est pas grave de ne pas savoir , il y’a des tas de choses que je ne sais pas non plus , ce n’est pas grave non plus d’intervenir sur des sujets qu’on ne maitrise pas , ça peut être une façon d’apprendre en posant les bonnes questions. Mais quand une personne ne connait pas un sujet mais monte sur un promontoire et s’arroge l’autorité de distribuer les bons et les mauvais points , on frise rapidement le grotesque. Je ne vais pas débarquer sur un topic traitant de la physique quantique et affirmer sur un ton péremptoire qu’untel dit une bêtise alors que je n’y connais strictement rien , ce serait ridicule. Et puis parler des « masses abruties » … en quoi les masses d’aujourd’hui seraient plus abruties que celle d’hier qui trouvaient légitime d’être gouverné par un roi parce qu’il était élu d’un Dieu ? Et qu’est ce qui serait intelligent  smiley  ? Là on est juste dans un jugement de valeurs dépréciatif sur les « masses » .

Et que dire de cette croyance selon laquelle la légitimité aujourd’hui du fait des moyens techniques serait différente de ce qu’ elle était par le passé ? Ce n’est pas parce que les moyens techniques pour obtenir le consentement sont différents que la notion de légitimité s’en retrouve changée. Bref , aucun intérêt que tout cela , on est dans un cas caractéristique de «  surconfiance  » ( mais pour le coup , ce n’est pas particulier , c’est très répandu dans les réseaux sociaux ).


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe