Dans terninator c’est vrai que les machines tuent sans état d’âme les humains considérés comme nuisibles.

Au fait, qui a décidé que les humains étaient nuisibles ?

Dans le film c’est une IA. Un film comme référence c’est léger.

Dragon Ball je n’ai jamais regardé, mais se servir d’un dessin amimé comme argument c’est léger.

Une vidéo trop anthopocentrée, aucune connaissance de l’intelligence artificielle.

Jusqu’à peu, je pensais la même chose. 

Le QI d’une machine ? 5-10 ? A la vitesse de ses calculs, peut être que par hazard le QI passe à 500-1000. Avec notre QI de 100, la machine aura le même rapport avec nous que l’on a avec le QI du poulet.

Ok, on a mis des milliers d’années a augmenter nos connaissances. Pour un opération de tradding, l’analyse et l’opération par elle même me prenait au minimum 10 minutes. Pendant ce temps là un bon ordi avec le bon algorithme en faisait en 10 à 500 millions. Rapide la préhistoire pour des microprossesseurs.

C’est l’auto apprentissage qui m’a fait changer d’avis. On sait d’où ça démarre, où ça atterri je ne sait pas.

Une IA maintenant on lui donne un texte sans qu’elle sache lire. Elle apprendra à lire avec ce texte, si c’est en anglais elle comprendra l’anglais si le texte est important.

On lui donne un autre texte en français elle apprendra le français. Pour elle un mot ou son sens c’est un vecteur de telle dimension dans un espace 3D. Comme en anglais et en français les sens des mots auront pour certains le même vecteur elle pourra traduire.

Si je lui donne l’accès à internet et qu’elle a la capacité d’engranger des connaissances, où va s’arrêter sa connaissance ?

Avant l’IA avait besoin de l’humain pour apprendre, avec le deep learning elle se passe de l’interface humain pour apprendre.

Avec le deep learning elle apprend mais on ne sait rien de son raisonnement ou sa méthode pour arriver au résultat. Battre un joueur de go était considéré comme inaccessible, trop de paramètres. C’est fait, l’IA a gagner. Les pros du go sont tombés sur le cul quand l’IA a joué un coup qui semblait stupide alors qu’elle jouait dans les normes avant. C’est ce coup stupide qui a fait basculé la partie. Ce n’est plus la machine qui analyse l’humain mais l’inverse, il y en a qui se sont penché sur ce coup stupide.

Sur la chaine youtube science4all, le type a un bagage scientifique suffisant pour expliquer l’IA. Comme il se fait assez souvent torturer les neurones par monsieur Phi qui est pointu sur la philosophie et logicien, les aspect philosophiques sont pris en compte.

https://youtu.be/DrjkjPVf7Bw

Une machine étant basée sur de la logique, elle connait ou elle connait pas.

Si elle connait pas elle essayera de connaitre ou comprendre mais en aucun cas elle mettra cela sur le compte du magique ou un dieu.

L’homme sera le premier concepteur et non un créateur ou un dieu.