J’avais trouvé le débat intéressant. On a là deux visions inconciliables qui montrent bien à ce qui ont des difficultés à le comprendre que le salaire à vie est très différent du revenu de base , ce sont deux logiques divergentes qui entrent en confrontation dans leur déploiement respectif.

En ce qui me concerne , j’étais favorable à une époque au revenu de base mais je ne le suis plus. Quant à la généralisation du salaire à vie , il est possible qu’on soit contraint d’ en arriver là un jour mais ici et maintenant , je pense que c’est irréaliste , ça demande un tel changement radical de paradigme macroéconomique que je ne le vois pas arriver de sitôt. 

Pour le moment , l’option qui me séduit le plus , c’est la gratuité. Elle a l’avantage de déjà exister ( comme le salaire à vie ) , ce qui signifie qu’il n’y aurait pas besoin d’en passer par les périls de tentatives de révolutions mais par de simples réformes , petits à petits et en douceur pour étendre les ilots de gratuité déjà existants dans le champ social. Et elle a l’avantage d’être soutenable face aux enjeux écologiques puisqu’elle est consubstantielle d’ une forme de sobriété , à la différence du salaire à vie et du revenu de base qui ne garantissent pas que les sommes allouées ne soient pas utilisées pour maintenir la société dans une logique hyper-consumériste. Il faudrait y réfléchir collectivement.