Il suffit de discuter avec n’importe qui, et de suffisamment développer les argumentaires respectifs pour constater que, chez n’importe qui, l’idée d’origine qui sous-tend toute position est systématiquement une croyance. Finalement, une conversation, dans les socles fondateurs des arguments mutuels, n’est qu’un simple rapport de croyances. Donc prétendre démentir, ou ne pas démentir, la croyance d’un croyant, c’est d’emblée se positionner avec une croyance qui serait indiscutable, véritable, et seule référence possible, cad venir se la péter comme penseur étalon. Cet espèce de sociologue, Gérald Bronner, est juste complètement con, son slogan "il ne sert à rien de démentir les croyances d’un croyant" au pire n’a pas de sens, au mieux peut se retourner contre lui

*

Par exemple, en parlant de sa méthode pour aborder indirectement le complotisme, il se positionne de fait comme un croyant anti-complotiste, sans même avoir imaginé une seconde que son anti-complotisme est aussi une croyance, au même titre que le complotisme, et que quelqu’un pourrait lui rétorquer : "il ne sert à rien de démentir les croyances d’un croyant, t’es un anti-complotiste, je te laisse dans ta croyance". Il parle aussi des croyances qui contestent le consensus scientifique, sans non plus imaginer une seconde que le consensus scientifique est aussi une croyance (dans 2 millénaires notre descendance va bien se marrer quand elle lira les croyances scientifiques d’aujourd’hui), et que chercher à mettre en défaut ce consensus, outre le fait que c’est également censé être une démarche scientifique et épistémologique, est l’unique moyen d’éprouver ce consensus et d’amorcer ses inéluctables métamorphoses.

*

Bref, tous ces sociologues sont plutôt des sociopathes qui déferlent sur une échelle qui va du branleur jusqu’au complice d’état. Et toi, Kapo Bronner, t’es dans ce dernier, en cataloguant de fake news tout ce qui n’entre pas dans ton taf de petit soldat du système