@maQiavel : " Il n’a rien fait d’autre qu’exprimer son étonnement, il n’a pas dit que l’hypothèse à retenir était celle de l’incendie criminel. Par ailleurs, d’autres spécialistes ne s’étonnent pas du tout, eux aussi ils existent et on peut aussi écouter leurs avis. "

Tous les gens parlent à tort et à travers sans rien y connaître, ministres, journalistes, le spécialiste c’est lui.

C’est lui et son successeur qui sont les spécialistes de la cathédrale Notre-Dame, et des causes possibles d’incendie, en attendant l’enquête.

Ce qu’il dit, c’est qu’il ne suffit pas d’une étincelle pour embraser et consumer des poutres en chêne ancien de 60 cm de section, il faut un matériau inflamable qui joue le rôle de petit bois et cela met longtemps. Il dit aussi que le comble est fermé à clef et qu’il n’y a pas d’installation électrique à l’intérieur.

Autrement dit, si on ne trouve pas quel est la cause de cette étincelle, et surtout quel est ce matériau intermédiaire, l’incendie doit être présumé volontaire.